Le langage représente-il correctement la réalité ?

Le langage représente-il correctement la réalité ?

DEFINITIONS :

Langage : la capacité d’exprimer des pensées et de communiquer au moyen d’un système de signe (vocaux, graphique, gestuels, ou tactiles)
Tout langage dispose d’une syntaxe (règles de composition des signes) et d’une sémantique (à chaque signe est associé un sens)

Langue : langage particulier avec des contraintes sémantiques et syntaxiques spécifiques

Vérité : le vrai, la propriété pour une pensée ou une affirmation d’être conforme au réel.

Pouvoir symbolique : en mesure de se faire reconnaitre, d’obtenir la reconnaissance c’est-à-dire qui a le pouvoir de se faire méconnaitre dans sa vérité de pouvoir, violente et arbitraire. L’efficacité ne s’exerce pas dans la force physique, mais dans le sens et la reconnaissance.
On ne le reconnait pas comme un pouvoir mais ça l’est.

Habitus : ensemble des dispositions mentales et sociales que les individus intériorisent au cours de leur socialisation

Capital linguistique : marché dans lequel certains individus concentrent tout et distribuent ce qu’ils veulent.

Intuition : la vue immédiate de l’esprit par lui-même / sympathie : savoir ce qui se passe en vous par analogie avec ce qui se passe en moi

Durée : succession d’états indissociables les uns des autres qui forment entre eux une totalité sans cesse changeante qui s’enrichit à chaque instant

Logoscopie : étude des mots comme objets nous apprenant des choses sur le référent.

CONVENTIONNALISTE : lien entre les signes et leur sens est arbitraire/hasardeux

NATURALISTE : lien naturel entre les signes et les objets désignes -> de ressemblance

AUTEURS :

Sapir Edward : hypothèse de SAPIR-WHORF : la langue définit notre pensée. Plein de langues = plein de modes de pensées et de mondes différents, pas juste des mondes avec différentes étiquettes

Bourdieu : comprendre le langage pour comprendre ceux qui le parlent. Dénonce pouvoir langage, langue légitime -> inégal entre élites qui le parlent et pauvres non.                              Imposer une langue = modifier l’habitus

Bergson : nous sommes du temps : un pur changement dans lequel rien n’est distinct ou tout est confus et indivisible. Passé ressurgit constamment. Mots sont étiquettes collées sur des choses mais ne leur ressemblent pas. SENTIMENTS TROP COMPLEXES

C-S Pierce : naturaliste : lien pas accidentel-> “iconique -onomatopée », « indexical-nature du signe indique qualité référent », « symbolique-forcé », cerveau humain produit spontanément signes, qui ont un lien avec nature des choses perçues

F. Ponge : on a choisi les mots car ils ressemblent aux choses. Dans le nom de chaque chose on trouverait indices sur les propriétés essentielles.

Saussure : mot n’a pas d’attache dans la réalité. NOUS : utilisateurs passifs, on subit la langue. Langue est un système, sens des mots pas donnés par individualités mais relations d’interdépendance entre les signes au sein de la langue

...