La controverse de Valladolid (1992) – Jean-Claude CARRIERE

Séance 3 : Lecture analytique n°18

Support : La controverse de Valladolid (1992) – Jean-Claude CARRIERE

Jean-Claude Carrière en 1992 s’inspire d’un débat qui à réellement eu lieu en 1550 dans la ville espagnole de Valladolid. Bartolomé de Las Casas est le fils d’un compagnon de Christophe Colomb devenu évêque du Mexique. Il a dénoncé les horreurs perpétrées par les conquistadors espagnoles au nom de la religion. Sépulvéda est quant à lui un théologien italien qui considérait que les populations soumises l’ont été par la grâce de Dieu. Dans l’extrait les deux personnages tentent de soutenir leur point de vue en présence d’un cardinal envoyé par le Pape afin de décider si les indiens ont une âme.

Nous allons nous demandez lequel des deux personnages semblent avoir la stratégie argumentative la plus efficace.

Consignes : Identifiez et reformulez l’argument et le type de raisonnement utilisé par Sépulvéda et faites la même chose pour celui de Las Casas.

Sépulvéda : argument logique, raisonnement inductif : Ce sont des copieurs et des incapables

Las Casas : argument historique, raisonnement par analogie :  Discrédite l’argument de Sépulvéda (ils ont aussi leur propre culture que l’on détruit parce qu’elle est différente

1. Les arguments en présence

1. L’argument de Sépulvéda

De la ligne 7 à la ligne 12 : argument de Sépulvéda à citer

Sépulvéda estime que les indiens sont uniquement capable de copier les européens et leurs sont donc inférieur. Son argument est logique puisqu’il est structuré par des articulations (connecteurs) logiques fortes : « d’abord », « en revanche », « cette tendance ».

Le raisonnement suivi est inductif puisque Sépulvéda va du particulier au général.

« Les premiers qui ont été découverts », « on les voyaient habiles à copier » = observation concrète « caractère même de l’âme esclave » = généralisation  

1. L’argument de Las Casas  

Réfutation de Las Casas de la ligne 13 à 23 (lire): argument historique puisque Las Casas se réfèrent à César et à la conquête de la Gaule, raisonnement par analogie puisqu’il établi une comparaison entre cette situation historique et celle des conquistadors et des indiens.

Ces 2 arguments constituent la dimension rationnelle du discours. Celle qui vise à convaincre l’interlocuteur en faisant appel à sa raison, à sa logique. Nous allons maintenant voir que l’argumentation de Las Casas est sans doute plus efficace que celle de Sépulvéda parce qu’elle est renforcée par des procédés de la persuasion.

II – Les procédés rhétorique de la persuasion

1. Une réplique sans argument mais utile dans l’argumentation de Las Casas

Mais on nous chante une vieille chanson !  S’écrie Las Casas

Nous = Las Casas + Cardinal

Association inconsciente a la thèse de Las Casas diffèrent de Sèpulvède

ON= pronom impersonnel = Sèpulvèda => dévalorisation

REPRISE ironique de l’argument de Sèpulvèda = dévalorise

Phrase sans argument, qui renforce pourtant l’argumentation de Las Casas => persuasion

1. Utilisation du registre polémique :

« Envahisseur » « Asservisse » « nous le détruisons à jamais », utilisation de termes polémique pour critiqué violement le comportement des colonisateurs. Associa un rythme rapide a une gradation et a des exclamations, dans l’objectif de dévalorisé l’argument de Sepulvèda. De plus LAS Casas retourne l’argument de l’imitation puisque Sèpulvèda le fais lui-même qu’imiter et reprendre les aprioris qu’on toujours us les peuples conquérants sur les populations qu’ils asservisses

...