Structures plates : Mythe ou Réalité ?

DISSERTATION

Structures plates : Mythe ou Réalité ?

Vers le milieu des années 90, De nombreuses entreprises en France et à l’étranger, sont passées ces dernières années à une structure organisationnelle plate appelé aussi management horizontal. Une transition intéressante du point de vue du management puisqu’il devient graduellement horizontal, remplaçant la classique hiérarchie pyramidale. Une structure plate élève la responsabilité de chaque employé au sein de l’organisation et élimine les couches de gestion superficielles pour améliorer la coordination et la communication. Le travail se fait par équipes ou projets dans des cercles de travail, où tous les collaborateurs participent au même niveau à la croissance de l’entreprise et à son innovation. Ce changement permet aussi aux équipes d’être plus agiles, performantes et épanouies. Mais cette organisation n’est pas sans failles.

Au terme de ce constat, une question surgit alors faut-il envisager la structure plate comme un mythe ou une réalité ?

Tout au long de notre développement nous aborderons dans un premier temps un modèle applicable pour des entreprises.

Puis, dans un second temps nous étudierons, la structure plate comme une organisation utopique qui comprend des principes non viables.

On envisage la structure plate comme un modèle applicable pour certaines entreprises. Dans une structure organisationnelle plate, il n’y a peu voire pas de milieu ‘’Gestion’’ entre salariés et dirigeants. Par conséquent, il réduit l’espace entre les employés et les cadres pour permettre un flux de communication efficace au sein de l’organisation, étant ainsi plus rapide et plus léger.

Une structure plate dans une entreprise a nettement moins de gestion qu’une entreprise hiérarchique traditionnelle. La structure se caractérise par de grandes équipes rattachées à un seul responsable. Ce scénario réduit la capacité de contrôle sur l’exécution des tâches et la micro-gestion ultérieure.        
Cela créé un environnement de travail collaboratif et interconnecté bien adapté aux start-ups ou toute autre organisation souhaitant adopter une approche plus moderne de gestion. Un exemple d’entreprise qui utilise se mode de fonctionnement qu’est la structure plate : La société de jeux Valve. Les employés de Valve ne détiennent pas de titres et ne reçoivent pas de directives de nouveaux intermédiaires ou supérieurs. Au lieu de cela, l’entreprise a adopté une approche visible et collaborative. Chaque employé peut voir les projets en cours et rejoindre l’équipe de tout projet qui lui plaît. Dans cet esprit, examinons les forces et les faiblesses de la structure plate pour avoir une idée de l’endroit où elle peut être la mieux adaptée.

Les coûts d’exploitations sont réduits. En effet,  lorsque les employés ont plus de liberté pour prendre des décisions, il n’y a guère besoin de personnel de niveau intermédiaire de gestion. Cela permet d’économiser le chiffre d’affaires, une somme importante d’argent sur les salaires qui peut être dirigé ailleurs. Améliorations de la communication. Dans une structure hiérarchique, l’information remonte lentement la chaine à mesure qu’elle se fraye un chemin à travers les différents niveaux de services. Dans une structure plate, la communication n’a pas besoin de passer par plusieurs intermédiaires et devient ainsi plus efficace. La qualité de la communication augmente parce qu’il y a moins de risques que les faits soient déformés ou mal interprétés.

...