Une science de l'homme est-elle possible?

Dissertation

Une science de l’homme est-elle possible ?

        La Renaissance se révéla comme une période ayant une véritable révolution scientifique et place la science au cœur de la société. La science du latin scientia(« connaissance ») est définit comme ce que l’on sait pour l’avoir appris, ce que l’on tient pour vrai au sens large. L’ensemble des connaissances d’une valeur universelle est caractérisé par un objet qui est fondé sur des relations objectives et vérifiables. Ainsi, une science se base sur un objet tel que la botanique qui est la science des plantes. L’homme peut-il à son tour être définit comme un objet de science ? En effet, il existe une science de l’homme qui a pour objet de connaissance les différents aspects de l’homme et de la société. Cela nous invite à nous interroger tout d’abord si une science de l’homme est-elle possible. Puis en suivant nous verrons si les sciences humaines peuvent être considérées comme une science exacte et fondée tels que les sciences dures.

Dans cette première partie, on cherche à savoir si réellement ou non une science de l’homme est possible .L’homme reste un être vivant, il peut donc être étudié comme n’importe quel être vivant. Suites a de nombreuses avancées, nous sommes désormais capable de comprendre et d’étudier le corps de l’homme grâce au progrès de la biologie ou de la génétique, le corps de l’homme possède donc une réelle définition. Mais si on prend l’homme comme objet, ce sont les les comportements humains  qui sont étudiés à travers les sciences humaines et qui représentent ainsi une part d’objectivité.

L’homme peut-il être considéré comme un objet de science ? L’homme se crée librement sa propre définition. Il est donc d’abord un projet et ne peut être défini que par ses actes. On obtient donc des milliards d’êtres humains différents avec des vécus, des histoires différentes et uniques. La science se base elle sur des objets fixes, or l’homme change et ceux de façon régulière et englobe une multitude d’individualités. Pour étudier l’homme il faut donc faire abstraction de sa subjectivité et de sa liberté, toutefois c’est ce qui fait la particularité toute entière de l’homme. L’homme n’est pas que « matière » mais aussi « esprit » c’est pour cela que l’homme ne peut être décrit comme un objet de science car les connaissances le concernant ne peuvent être exactes pour tous. L’homme appartient au monde des idées, de la conscience que la science ne peut étudier. Ainsi, traiter l’homme comme un objet c’est manquer la dimension spécifique qu’est l’homme qui est l’utilisation de sa conscience. Les sciences humaines ont donc pour objet d’étude plus particulièrement les gestes, les choix réalisés par celui-ci.

On se pose donc réellement la question si une science de l’homme est possible en sachant que son objet est multiple. Le terme de « sciences humaines » est récent, il date du 19ème siècle, c’est Dilthey qui a affirmé la nécessité de fonder un nouveau type de scientificité basé sur l’homme. Cela désigne un certain nombre de disciplines tel que l’histoire, la sociologie, la psychologie qui sont radicalement distinctes des sciences de la nature considérée comme des sciences exactes. Au début, la science permettait d’apporter une explication à un objet, c’est-à-dire son essence et son existence qui permet de comprendre qu’est ce qu’il est et pourquoi il existe.

 Selon Aristote "Il n'y a de science que du général", c’est-à-dire que la science cherche à atteindre l’universalité en étant justifié avec des preuves concrètes. Ainsi, comment est-on capable d’étudier les phénomènes humains en pouvant en tirer des lois « humaines ? Ce dont les sciences de l'homme sont capable d’expliquer sur le mode explicatif, ce sont les phénomènes psychologiques, politiques, historiques soit les conduites spécifiquement humaines Mais on peut que constater que ces études se heurtent à des limites  En effet, ces sciences ne peuvent seulement se rendre compte d’un comportement humain c’est-à-dire de comprendre, d’interpréter l’homme sans l’expliquer à l’aide de lois naturelles. Ces sciences implique alors un certain relâchement sur l’exigence des sciences durs, on n’a pas de résultats précis a proprement parlé, on obtient des résultats que l’on doit interpréter. On peut par exemple établir des lois sur la zoologie mais pas sur l’humanité puisque l’homme est avant tout un projet qui se construit, on ne peut donc obtenir que des hypothèses ouvertes. Les sciences humaines n’ont donc pas de solutions sur ce qu’est l’homme mais elle est en perpétuelle recherche sur celui-ci. Ainsi, les sciences de l’homme possèdent une certaine subjectivité mais une science de l’homme est effectivement possible.

...