Tout ce qui est possible techniquement est-il, pour autant, légitime?

Toute action possible techniquement ne semble pas être obligatoirement légitime, conforme à la morale, car toute innovation technique peut potentiellement engendrer des effets néfastes autant sur l’Homme que sur ce qui l’entoure. On ne peut, en effet, justifier la si importante pollution des océans à laquelle nous assistons, pourtant permise par la technique. Cependant, on ne saurait retirer à l’Homme le droit d’utiliser ce dont il est lui-même à l’origine, ce qui lui est légitime, la technique étant l’ensemble des outils et procédures qu’il a inventé afin d’atteindre un but que sa faiblesse lui interdisait. On est alors en droit de se demander si la technique est un outil que l’on ne peut contester à l’Homme, dont-il peut user à sa guise, ou si elle doit subir des restrictions, de manière à assurer une simple utilisation juste et morale.

* * * *

Tout d’abord, on pourrait penser que l’Homme ne doit pas utiliser la technique comme bon lui semble car cela risquerait de provoquer des effets allant à l’encontre de ce qui l’est bien de faire, or la légitimité tient de la conformité morale d’une action.

En premier lieu, nous savons que l’utilisation de la technique à outrance provoque l’arraisonnement de la nature, pouvant porter préjudice à l’Homme lui-même. En effet, la technique, puisant ses ressources dans la nature même, transforme la vision que nous en avons en n’en faisant plus qu’un grand réservoir servant à alimenter notre technique. Or cela pousse à la dégradation à grande vitesse de notre environnement, le rendant bientôt invivable pour l’Homme lui-même. Telle est également la thèse d’Heidegger qui nous met en garde les problèmes causés par l’excès de technique, dans La Question de la Technique. De la sorte, les progrès technique en matière de pêche nous ont poussé à considérer l’océan comme un grand réservoir à poissons dont les espèces sont aujourd’hui en voie de disparition à cause de la sur-pêche. Dans ce cas, la démesure de la technique a provoqué l’arraisonnement de la nature et une conduite illégitime de la part de l’Homme. Mais il n’y a pas que par rapport à l’environnement que l’utilisation de la technique semble contestable…

En second lieu, l’Histoire-même nous a montré que certaines avancées techniques s’opposaient à toute forme de morale ou de justice et n’étaient donc pas légitimes. Si l’on nomme morale ce qu’il est juste de faire, on peut affirmer que certaines innovations, résultant obligatoirement d’une avancée technique, ne pouvaient entrainer aucune action morale. L’armement étant un domaine dans lequel l’Homme a toujours tenu à être techniquement le plus évolué possible, les différentes guerres qui ont bouleversées l’Humanité l’ont incitée à créer de nouveaux outils de destruction de masse. Ainsi durant la seconde guerre mondiale, tant les chambres à gaz allemandes que la bombe atomique américaine étaient des innovations techniques importantes mais ne prenant en compte aucune moralité, n’ayant pour but que de permettre à l’Homme de s’auto-détruire.

Nous pouvons donc affirmer que si l’Homme use actuellement de la technique à sa guise, les excès avec lesquels il le fait ont des effets néfastes tant pour lui que pour ce qui l’entoure. Il ne semble pas capable de tenir la technique dans les frontières de la moralité, ce qui la rendrait légitime, et devrait donc l’utiliser sous certaines restrictions. Mais la légitimité ne tiendrait-elle pas également d’un droit naturel à l’utilisation plus que du caractère juste de cet emploi?

En effet, la technique reste pourtant légitime à l’Homme puisqu’il en est à l’origine étant, par définition, sa propre création. On ne pourrait donc pas lui retirer le droit de l’utiliser comme il le souhaite, indépendamment des conséquences de cette technique.

Cette dernière apparaît comme la seule manière pour l’Homme d’adapter son milieu pour le rendre vivable. Or on ne peut lui retirer l’accès aux conditions du bonheur au développement moral de l’Humanité. Cela s’explique par le fait que la technique a pour buts premiers d’améliorer notre santé, de nous guérir des maladies mais également de faciliter notre existence en réduisant les efforts que nous avons à produire pour vivre. De plus, cette prise de recule par rapport aux besoins primaires, que le développement technique autorise, est toujours une avancée vers le développement moral de l’Humanité. Tout cela représente les conditions favorables au bonheur des individus que l’on ne peut leur contester et qui est de fait légitime. Ainsi Descartes nous incite à devenir « maîtres et possesseurs de la nature » pour mieux vivre dans son Discours sur la Méthode. En quoi ne serait-il pas moralement convenable de trouver un vaccin contre le cancer ou d’inventer une technique permettant de multiplier la production de nourriture de manière à éradiquer la fin dans le monde? La technique

...