TD sur le libre arbitre et l'acte gratuit

Corrigé du travail sur les notions de « liberté » et de « libre-arbitre » :

Le sentiment de liberté est-il une preuve de son existence ?

1) Définition

Extrait d'une lettre de Descartes de 1645 :

« Quant au libre arbitre,  je suis entièrement d'accord avec ce qu'en a écrit le Révérend Père. Et, pour exposer plus complètement mon opinion, je voudrais noter à ce sujet que l'indifférence me semble signifier proprement l'état dans lequel se trouve la volonté lorsqu'elle n'est pas poussée d'un côté plutôt que de l'autre par la perception du vrai ou du bien ; et c'est en ce sens que l'ai prise lorsque j'ai écrit que le plus bas degré de la liberté est celui où nous nous déterminons aux choses pour lesquelles nous sommes indifférents. Mais peut-être d'autres entendent-ils par indifférence la faculté positive de se déterminer pour l'un ou l'autre de deux contraires, c'est-à-dire de poursuivre ou de fuir, d'affirmer ou de nier. Cette faculté positive, je n'ai pas nié qu'elle fût dans la volonté. Bien plus, j'estime qu'elle s'y trouve, non seulement dans ces actes où elle n'est poussée par aucune raison évidente d'un côté plutôt que de l'autre, mais aussi dans tous les autres ; à tel point que, lorsqu'une raison très évidente nous porte d'un côté, bien que moralement parlant, nous ne puissions guère choisir le parti contraire, absolument parlant, néanmoins, nous le pouvons. Car il nous est toujours possible de nous retenir de poursuivre un bien clairement connu et d'admettre une vérité évidente, pourvu que nous pensions que c'est un bien d'affirmer par là notre libre arbitre. »

                                Lettre au Père Mesland, 09 février 1645

Deux conceptions du libre-arbitre dans cette lettre de Descartes :

• d'abord la liberté d'indifférence : choisir ou se déterminer en étant indifférent à un quelconque motif (notamment celui du bien ou du mal). Equivaut à l'amoralité.
• Ensuite la capacité à vouloir/agir en sens contraire de ce que notre entendement (raison) nous représente comme étant bien ou utile. Equivaut à l'immoralité.

NB :  Descartes distingue l'entendement (pouvoir de représentation) de la volonté ou libre-arbitre (pouvoir de se déterminer à agir)

1. L'exemple de l'acte gratuit de Lafcadio, dans Les caves du Vatican, d'André Gide

a) Premier motif possible : le mépris profond que Lafcadio éprouve pour Fleurissoire, ce « Chinois », ce « tapir », ce « petit vieux falot ».

Mais le motif essentiel est énoncé au cours du monologue intérieur de Lafcadio (l.25-26) : L. est plus curieux de lui-même  que des événements ; qu'on le voit commettre un meurtre ou que la police le démasque est secondaire. Ce qui compte est de savoir s'il peut passer à  l'acte, passer de l'idée du crime au crime lui-même (l. 26-29). Pas de point de vue moral ici.

Donc, s'il n'y a pas de motif apparent, si l'acte paraît insensé, libre car immotivé (indifférent), on peut aussi supposer que Lafcadio prend pour absence de motif la simple ignorance du vrai motif de son acte : le désir de se  prouver à lui-même sa propre liberté.

b)         D'abord, on peut penser que des témoins éventuels l'auraient empêcher de commettre son crime : ils auraient constitué de fait un obstacle au passage à l'acte de L.

        Ensuite, la responsabilité de L. ne se serait pas réduite à sa seule conscience : outre le sentiment moral du remords, il aurait eu  à répondre de son crime devant la conscience des autres. Or il cherche justement à se débarrasser de ce motif, à n'agir que d'après sa seule conscience : peut-il tuer sans raison, c'est-à-dire sans y être poussé par le motif de l'intérêt, ou sans y être poussé ou empêché par un motif moral.

...