De la nature à la culture: L’institution de la société.

De la nature à la culture: L’institution de la société.

Début sur feuille

Aristote (IV siècle avant JC) commence par expliquer que tout comme la nature fais les hommes et les femmes complémentaires pour la reproduction, elle fait aussi des maîtres et des esclaves par nature en effet certain homme serai naturellement capable de commander c ‘est a dire de construire une politique de l’existence, de donner des buts a l’activité des hommes. Alors que les esclaves naturels attendrai des autres le but de leur activité, de leur vie tout en étant capable de le réaliser.

Aristote présente ensuite les différentes forme de société humaine comme ci elle suivait un développement biologique, la première forme d’association humaine naturelle serai la famille qui assure la survie de ce qui la constitue puis les familles s’associe pour former des villages afin de satisfaire les besoins sociaux des hommes, puis les villages forment des peuplades soumise à des rois qui sont donc l ‘équivalent des pères. Enfin les sociétés humaines sont pleinement accomplies lorsqu’elle deviennent des cités capables de vire en autarcie, alors les hommes peuvent vivre heureux car les conditions sont réunit pour qu’il développe toute leur faculté.

Apres avoir montré que l’homme est un animal politique, Aristote ajoute qu’il est le plus politique de tous les animaux grégaires. En effet les hommes possèdent le langage raisonné (logos) alors que les animaux ne possèdent qu’une voix pour exprimer leur émotion (agréable, désagréable…) Le langage permet de débattre avec les autres sur ce qui concerne le bien commun autrement dit le juste et l’injuste ou le bien et le mal. Comme Aristote pense que la nature ne fait rien en vain, le fait que les hommes possèdent le langage et bien la preuve qu’il sont fait pour une vie politique.

Rousseau passe en revu les théorie de ses prédécesseur concernant l’état de nature de l’homme qui serai supposer comme étant la base, le fondement de l’état de société et ll va énumérer les erreurs qu’ils ont commises. Premièrement les uns ont affirmé que l’homme sait naturellement faire la différence entre le juste et l’injuste sans expliquer a quoi pouvez leur servirent. Deuxièmement le droit de propriété privée était naturel sans expliquer le sens de la propriété. D’autre on affirmé que les plus fort cherchons a diriger les plus faibles il y aurai donc un gouvernement naturel mais Rousseau doute qu’a l’état de nature l’homme puisse savoir ce qu’est l’autorité ou un gouvernement. Tous on attribué a l’homme des sentiments, des idées qui appartienne a la société comme par exemple l’avidité le désir d’opprimer les autres, l’orgueil… Finalement Rousseau émet une dernière critique concernant l’idée même de l’état de nature. Rousseau ne pense pas que l’état de nature est forcement existé il pense plutôt que c’est une hypothèse qu’il est nécessaire de faire quand on veux comprendre les hommes. En effet tous les hommes que nous connaissons vivent dans des société et des cultures différente et cela depuis des siècles si l’on veut donc pouvoir comparer les sociétés il faut bien construire une image de ce qu’a put être l’homme avant toute socialisation cela fournira un critère pour évaluer comment les société au cours de l’histoire on cultivé les faculté, les puissances de l’homme.

Parmi les nombreux théoriciens politiques que Rousseau critique, c’est Thomas Hobbes qui en est le principal. Hobbes et Rousseau sont tous les deux en désaccord avec la thèse d’Aristote selon laquelle l’homme est un animal politique, c’est pourquoi ils distinguent tous les deux l’état de nature de l’homme de l’état de société. Selon eux l’homme n’est pas naturellement sociable, c’est une situation particulière qui va les pousser a s’organiser en société et à constituer un contrat social qui fonde un droit commun et une autorité étatique commune. Mais ils sont en désaccord sur ce qu’est l’état de nature de l’homme et par conséquent sur ce que doit être le contrat social. En effet pour Hobbes a l’état de nature l’homme ne cherche à obtenir que ce qui lui est utile, que ce qui est dans son intérêt propre et pour cela il désire aussi dominer les autres afin de se rassurer sur son avenir, il aime donc les honneurs, la gloire… Hobbes montre que le commerce, la politique montrent bien que ce qui unis les hommes ce n’est ni l’instinct ni la bien vaillance mais plutôt l’intérêt personnel qui peut a certain moment être commun. Enfin les hommes aiment ce divertir en particulier en se moquant du ridicule des autres ce qui prouve bien qu’il on de l’amour propre et qu’il aime ce sentir supérieur, hors comme ils sont de force un peu près égale leur rapport ne peuvent que devenir violent chacun cherchant a imposer sa dominance sur les autres. Hobbes décrivait ainsi l’état de nature en reprenant une formule de l’auteur de comédie latine comme un état ou l’homme est un loup pour l’homme. Cependant les hommes risquent dans cette état de guerre ouverte de perdre ce qui leur ait le plus précieux (leur vie) et c’est pourquoi ils finissent par comprendre qu’il serai dans leur intérêt de constituer une société dans laquelle chacun va accepter de se soumettre au même souverain. Ce dernier pouvant alors utiliser la force pour faire respecter les lois, par ce pacte de soumission à un souverain l’Etat serai fondé. Évidement pour Hobbes toute état qui parvient à maintenir l’ordre commun est donc légitime. C’est donc pourquoi il a tendance a penser que la monarchie absolue est le régime police le plus stable. Rousseau va donc proposer une autre conception de l’homme et de son état de nature ce qui entrainera une autre conception de la société juste et du contrat social.

C) Les trois moyens méthodologique de Rousseau

L’hypothèse de l’état de nature

Rousseau utilise trois outils pour constituer sont discours a premièrement l’état de nature comme hypothèse. D’après rousseau l’état de nature n’a pas forcement existé et n’existera sans doute jamais. Cependant il est nécessaire d’en faire l’hypothèse et de construire précisément une représentation de cette état de de l’homme en effet les hommes que nous connaissons vivent tous en société, il on donc

...