Bilan thème justice philosophie

Bilan du chapitre 1

 Désobéir aux lois, est-ce toujours injuste ?

Partie I – Quelles sont les conséquences de désobéir aux lois ?

Anneau de Gygès -> Si personne n’est juste aux par choix, mais par nécessité, par peur du châtiment des lois, alors désobéir aux lois cela revient à ôter toute force aux seules choses qui nous empêchent, nous retiennent d’être injustes

• Donc pourquoi obéir aux lois ? => Parce qu’elles nous garantissent la justice.

Hobbes -> Si les hommes sont en guerre à l’état de nature (état fictif), alors les lois sont nécessaires pour les maintenir dans la peur. Sans lois, il ‘y a non seulement pas de justice possible, mais surtout il n’y a pas même plus de vie, d’existence humaine possible (pas de coopération, rien de ce qui ne nécessite de temps : pas d’industrie, pas de science, etc.)

• Pourquoi désobéir aux lois ? => parce qu’elles sont les garants de la vie humaine : nous leur devons tout ce qui fait de la société

Criton, Platon -> Si nous de vous notre naissance et notre éducation aux lois, si elles nous ont permis d’être ce que nous sommes, alors c’est grâce à elles que nous sommes même capables de les critiquer ;

• Donc, soit nous essayons de les faire changer, soit nous quittons leur juridiction

Partie II – mais pour quoi sont faites les lois ?

Aristote 1 -> L’homme est naturellement fait pour délibérer de ce qui est juste ou injuste : la preuve, l’homme est le seul animal à vivre en groupe qui dispose de la faculté du langage pour communiquer le bien ou le mal, et l’homme est naturellement destiné à former une communauté politique (parce que l’État est composé d’éléments naturels et parce qu’il est le résultat de ce processus)

Spinoza -> Le pouvoir d l’État est limité parce qu’on ne peut abandonner, même volontairement, notre liberté de penser.

• Donc l’État qui tente de contrôler ne peut le faire que par la violence, et produire une révolte.

Locke ->L’homme est trop partial (=prend trop parti) à l’état de nature pour observer la justice.

• Donc il manque des lois établies, un juge impartial, et une puissance capable d’exécuter les sentences.

=> L’État ne peut pas aller contre la vie, la liberté et les biens que les hommes ont voulu protéger en s’associant.

=>L’État est soumis au contrôle du juge : État de juge

=>Si l’État ne respecte pas ces limitations, alors il est juste de désobéir aux lois

Partie III – Mais comment faire pour que les lois soient toujours justes ?  

[pic 1]Objection à l’existence de la justice : la justice est relative, suivant les pays et les époques. Et même si l’on répond que l’on peut naturellement sentir ce qui est juste ou injuste, on peut nous rétorquer que la justice reste relative à l’individu.

• La justice est subjective et n’est qu’une question de point de vue : L’intérêt des trois textes de cette troisième partie, c’est qu’ils nous incitent au contraire à élargir notre point de vue pour atteindre la justice. La justice n’est qu’une question de point de vue ? Dans ce cas, élargissons-le. 

Aristote 2 -> Pour atteindre la justice, dans les cas où la loi n’a pas de pu tout prévoir, il faut adopter le point de vue du législateur (pour compléter la loi, car ce n’est pas sa faute si la loi est trop générale mais c’est lié à la nature des choses > le législateur peut seulement aggraver ce problème de la généralité de la loi en oubliant un cas ou en péchant par excès de simplification ; il faut donc se mettre à sa place pour prolonger, compléter la loi)

...