Bachelard, Le Nouvel Esprit Scientifique

Bachelard est un grand philosophe français qui c'est beaucoup inspiré de Kant. Dans ses écrits, les sujets récurrents sont les sciences, la poésie et le temps. L'introduction du « Le nouvelle esprit scientifique » porte sur la notion de la raison et du réel et plus particulièrement de la vérité. Dans cet extrait de son œuvre, Bachelard examine le problème suivant : Quel est le rôle de la théorie dans l'observation et l’expérimentation scientifique des phénomènes dits naturelles (observables) ? Bachelard soutient le thèse selon laquelle la théorie (dite intuition intellectuelle) a une place primordiale dans la démarche scientifique car elle va créer une réalité qui n'est pas encore observable (ce que l'on appelle en science une hypothèse). Donc que la réalité scientifique ne soit tout d'abord qu'une vision théorique avant qu'elle ne soit technique. Pour exposer sa thèse l'auteur va découper son texte en trois phases qui sont : la démarche à avoir avant l'observation (1-3), les différentes étapes qui vont constituer l'observation (3-7) et enfin Bachelard nous montre un des domaines de l'observation qu'est l’expérimentation (7-12).

Pour commencer, nous allons tout d'abord étudier la démarche à avoir avant l'observation.

Tout d'abord, l'auteur va commencer par nous présenter l'observation et va essayer de nous faire voir que l'observation n'est pas une simple perception des phénomènes naturelles, elle est devancée par des « précautions »(L1). Les précautions peuvent par exemple être des raisonnements ou encore des calculs. Dans cette première phrase l'auteur veut nous montrer que l'observation dite scientifique est tout d'abord une création de l'esprit qui ne prends pas en compte l’œil de l'observateur. De plus Bachelard nous montre que notre première vision ne peut pas être parfaite, celle-ci va nous éduquer et donc « réformer » notre vision des choses.

Passons maintenant aux différentes étapes qui vont constituer l'observation.

Nous avons démontré dans notre première partie que l'observation n'est pas qu'un simple phénomène sensible. Cependant, l'observation crée souvent voire toujours un conflit car comme elle n'est pas en adéquation avec notre première vision il y a opposition entre notre intuition intellectuelle et notre perception physique donc nous pouvons en déduire que l'observation scientifique porte un caractère polémique. Le « plan d'observation » sera la démarche a suivre pour vérifier ou non notre prévision (qui est nommé dans le texte de « thèse antérieur »). Grâce à celle-ci nous pouvons donc confirmer (si l'observation est identique a notre intuition) ou infirmer (si l'observation contredit notre intuition) la thèse antérieur. « Elle montre en démontrant » va juste être une conclusion logique des faits qui sont cités précédemment, l'observation physique va nous confirmer (donc dans la cas ou elle est identique a notre intuition intellectuelle) notre première construction et donc va nous la démontrer. « Elle transcende l’immédiat » induit le fait que dès que l'observation est fini nous pouvons enlever toutes suppositions et les remplacer

...