Analyse Philosophique, Loin du paradis

Dans le film de Loin du paradis, les personnages principaux sont confrontés à un grand dilemme moral. L’histoire débute avec deux étudiants américains au nom de Sheriff et Tony qui vont faire un séjour paradisiaque en Malaisie. Durant ce voyage, les deux hommes rencontrent un autre américain au nom de Lewis et forment un super trio. Les trois touristes ont beaucoup de plaisir durant leur voyage et font la fête sans aucune responsabilité. Ils boivent, mangent à volonté et fument beaucoup de haschich n’est pas dispendieux dans ce coin du monde. Après plusieurs semaines de plaisirs, Tony et Sheriff décide de retourner à leur vie quotidienne en Amérique tandis que Lewis décide de rester quelques jours de plus en Malaisie. Les deux hommes continuent leurs vies normales pendant 2 ans jusqu’à ce qu’une avocate au nom de Beth vienne leur apprendre que leur ami Lewis vient d’être emprisonné pour la possession de 104g Haschich. Il n’aurait pas eu de problème jusqu’à ce qu’il sache que c’était leur Haschich qu’il avait laissé à Lewis. De plus, la raison que les autorités sont venues est parce que Sheriff n’avait pas remis un vélo de location. En Malaisie, la possession de 104g de Haschich est considérée comme trafiquant de drogue ce qui est puni par la peine de mort et il ne reste que quelques jours avant que Lewis soit exécuté. Les deux hommes sont maintenant devant un grand problème moral. La seule condition pour que Lewis reste en vie est que les deux hommes retournent en Malaisie et font 3 ans de prison chaque ou bien qu’un des deux hommes retourne et fait 6 ans en prison. Les deux hommes peuvent aussi ignorer la situation et continuer leurs vies normales. Ceci est donc le problème moral que font face les deux hommes. Sheriff de sa part n’est pas très intéressé à l’idée de retourner en Malaisie, il considère plutôt comme une connaissance qu’un ami. Il a peur de l’idée de retourner en Malaisie et d’être emprisonné. Il se sent mal pour Lewis mais il n’est pas prêt à se priver de sa liberté et de sa sécurité actuelle qu’il a en Amérique.  Tony de son côté est prêt à retourner pour sauver Lewis puisqu’il se dit que Lewis serait revenu pour eux. La seule condition est qu’il ne retournerait pas tout seul faire les six ans mais veut que Sheriff vienne avec lui pour séparer la sentence. Bref, les deux hommes sont face à une grosse décision. Soit qu’ils vont en Malaisie perdre les 3 prochaines années de leurs vies mais d’avoir la conscience tranquille et d’avoir reconnu leur amitié et leur responsabilité vis-à-vis le crime ou de laisser leur ami mourir et de continuer leur vie habituelle en sécurité et libre mais d’avoir des remords pour le reste de leurs vies.

Selon la thèse de l’utilitariste, qui est doctrine se base seulement sur les résultats ou les conséquences des actions. De plus, ses résultats doivent apporter le plus grand plaisir pour le moins de souffrance à toutes les personnes affectées par la situation. Dans la situation actuelle, selon la thèse de l’utilitariste, ils devraient retourner pour sauver Lewis. D’abord, le remords de Sheriff et Tony d’avoir laissé leur ami mourir va engendrer une souffrance plus longue que les trois années passées en prison puisqu’ils vont avoir des remords pour le reste de leurs vies. Ce type de souffrance est une souffrance durable ce qui est plus importante qu’une souffrance immédiate. Ensuite, la souffrance éprouvée par Lewis suite à son exécution est beaucoup plus élevée que la souffrance que les deux hommes auraient en prison. D’après les utilitaristes, les hommes devraient retourner en Malaisie pour sauver leur ami puisqu’il aura beaucoup moins de souffrance que si les deux restent en Amérique et nient la situation.

...