La question du bonheur dans les œuvres de Madame de Staël

LA Madame de Staël

INTRODUCTION :

Si la question du bonheur a été souvent traitée depuis l’Antiquité, elle semble se poser avec plus d’acuité lors de périodes historiques troublées. C’est ainsi qu’au lendemain de la Révolution française et des horreurs de la Terreur, Madame de Staël (1766-1817) publie De l’influence des passions sur le bonheur de l’individu et des nations, en 1796. Héritière des Lumières et représentante du Romantisme, Madame de Staël est surtout connue pour De l’Allemagne (1810), ouvrage qui popularise en France les romantiques allemands (les poètes Schiller, Goethe...) et pour ses romans Delphine (1802), Corinne ou l’Italie (1807). Elle reste une figure marquante de cette époque parce que c’est une intellectuelle qui s’est engagée politiquement (pour les idéaux de la Révolution, contre Napoléon, pour la cause des femmes, etc.). Notre texte est un extrait de l’introduction à son traité sur le bonheur (De l’influence des passions sur le bonheur de l’individu et des nations, 1796). Il s’agit d’un traité philosophique - qui relève donc de l’argumentation directe, dans lequel, pour mieux appuyer sa thèse sur le bonheur, elle réfute par avance les arguments de ses adversaires supposés. Nous verrons comment Madame de Staël, dans l’introduction de son essai sur le bonheur, défend son point de vue.

PLAN POSSIBLE :

Nous verrons comment l'auteure repousse les arguments de ses adversaires sur les passions, puis comment elle présente son projet de traité et sa conception du bonheur sans les passions.

→ au cours de l'exposé, il faudra montrer la rigueur du raisonnement et la variété des moyens employés par Mme de S. pour soutenir sa thèse (connecteurs logiques, exemple, hypothèses, concession, réfutation, questions rhétoriques, etc.).

→ à compléter avec le travail fait en cours, à adapter selon la question posée

I] Concession et réfutations face aux « adversaires »

a) concession l. 1-8 et objections

réponse à une objection possible (« On m'objectera... » : ce pronom indéfini désigne ses adversaires, les moralistes, n'importe qui...)  : « en voulant dompter les passions », elle voudrait « étouffer le principe des plus belles actions des hommes... » → aspect positif des passions qu'on pourrait lui opposer, les passions permettraient « les découvertes sublimes », « les sentiments généreux »

> elle admet (= concession ; = elle concède que...) « qu'il y a qqchose de grand dans la passion », que la passion conduit à utiliser sa « volonté » de façon « ferme et suivie », qu'elle est une « force », que l'homme passionné se sert de sa vie avec « plus d 'énergie »

MAIS (l.7) la conséquence (marquée par « alors ») l'homme « use sa vie ». Cette concession permet en réalité à l'auteure de souligner les aspects négatifs de la passion : « pendant qu'elle dure » (l.5) → dimension éphémère de la passion (cf. la passion amoureuse par exemple). Elle est destructrice (sens du verbe USER), et plus forte que l'homme et le domine : « emporté par qqch de plus puissant que lui » → métaphore (passion = cataclysme)

b) un exemple frappant : hypothèses et conclusions (persuader) l.8-17

les gladiateurs (peut-être, en plus de la référence explicite à l'Antiquité romaine, une référence implicite à la Terreur en France en 1793 ou des guerres (cf « théâtre du monde » l. 13)...) : aspect très violent de la passion (« s'entre-détruisent », « affreux combats », métaphore du feu : « enflammer » l. 12) et pitié pour les victimes (adj. « infortunés » l. 13) → question rhéthorique : « quel bien en résultera-t-il pour eux ? » >>> implicitement aucun, bien aucontraire

c) réfutation de l'idée qu'il faut « diriger les passions » l. 7 et suivantes

...