ANALYSE LINEAIRE "PAIX" Damilaville (à compléter)

Citations

Observations, procédés

Interprétations, effets, analyses

“La guerre est un fruit de la dépravation des hommes” (l.1)

“un” article indéfini

Une conséquence parmi d’autres

“dépravation”, “maladie convulsive”, “violente” (l.1)

termes négatifs, péjoratifs

Donne une première image négative de la guerre

“dépravation des hommes” (l.1)

interprétation

L’homme est responsable de la guerre

“est” (l.1)

utilisation présent de vérité générale

Impression qu’il en est toujours responsable

“maladie convulsive”, “santé”, “vigueur”, “plaies” “guérir” (l.1-2-3-10)

champs lexical de la maladie, de la santé

“santé”, “corps”, “maladie” (l.1-2)

métaphore (?)

“santé” utilisé pour parler de la paix

“corps” pour la société

“maladie” pour la guerre

“La guerre [...] corps politique” (l.1-2)

interprétation, comparaison

la guerre est d’abord définie comme une maladie morale puis comme une maladie physique

Donne l’impression que l’homme est fou, violent, en cas de guerre

Compare la guerre à une maladie

“elle maintient l’ordre” (l.3), “fait régner le désordre” (l.6)

“laisse aux lois la force” (l.3)

“les lois sont forcées” (l.6)

“favorise la population, l’agriculture et le commerce” (l.4)

“fait négliger le commerce ; les terres deviennent incultes et abandonnées” (l.7-8)

antithèses

reprise des mêmes mots dans des contextes opposés

Marque nettement la différence, distinction, entre la paix et la guerre, leur opposition

Souligne le fait qu’elles soient totalement contradictoires

Les bienfaits de la paix sont importants sur le plan politique, social, économique

“santé” (l.2), “vigueur” (l.3), “force” (l.4) “bonheur” (l.5)

termes mélioratifs

Donne une bonne image de la paix ; souligne son importance

(accentué par “nécessaire” l.4)

“au contraire” (l.5)

connecteur logique (d’opposition)

fait le lien entre la paix et la guerre en les opposant

Citations

Observations, procédés

Interprétations, effets, analyses

“la guerre sacrifie” (l.9)

Souligne l’inhumanité de la guerre, ses conséquences désastreuses, inadmissibles

“Si” (l.11)

conjonction de subordination

L’auteur fonde son hypothèse

“gouvernait”, “avait” (l.11), “marqueraient” (l.12), “saisirent” (l.14)

utilisation de l’imparfait et du conditionnel

Renforce son aspect d’hypothèse, de condition.

(vision utopique)

“fureurs de la guerre” (l.12), “bêtes féroces” (l.13)

Animalité

abaisse les hommes au rang des animaux

“ne marqueraient point” (l.12),

“ne saisiraient point” (l.14),

“ne regarderaient point” (l.15)

négation

La forme négative renforce le contraste entre l’idéal et la réalité (argumentation ? convaincre des méfaits de la guerre ?)

“ils ne saisiraient [...] celle des autres” (l.14)

interprétation

Impression que pour les dirigeants, toutes les occasions sont bonnes pour faire la guerre

“ils ne regarderaient [...] envie” (l.15)

interprétation

La jalousie est un motif de guerre

“sang de leurs sujets” (l.16-17),

“victimes” (l.10), “perte d’une multitude de ses membres” (l.9)

“les souverains [...] ont coûté” (l.16-17)

interprétation

Les pertes humaines ne peuvent être compensées par les résultats de la guerre.

“attentifs” (l.13), “satisfaits” (.14)

adjectifs

Il imagine des dirigeants attentifs, satisfaits : insiste sur le fait qu’ils devraients être + responsables,

“perte d’une multitude de ses membres” (l.9) “payées du sang de leurs sujets” (l.16-17)

Marque une certaines distance entre les souverains et leurs sujets qui se battent pour eux ils ne courent pas de risques…