RECHERCHE DE CONNAISSANCES

FACULTE DES SCIENCES JURIDIQUES ET POLITIQUES

NIVEAU : LICENCE I

UNITE D’ENSEIGNEMENT : RAISONNEMENT JURIDIQUE

[pic 1]

EXPOSANTS :        

1.MBACHOTU KOTSAP II Julins (chef)

2.MBAINDGUIM DJEKOUNOUM Arsène

3.MATOUMBA Franck Baudelaire

4.MBARGA MBARGA Vincent Dimitri

5.MBARGA Francky Théodor Armel

6.MBAIGOLMEN ILAMNANG

7.MBAILASSEM MBAINAREM  Lobo Succès

8.MBELECK Paul Lambert Ulrich

9.MAUNIER ENNAM Reine Michelle

10.MBALLA AMOUGOU Calixte Rita

11.MBAT Ulrich

12.MBALLA ZANGANA Benjamin Yannick

13.MBALLA ONGOLO Alphonce

14.MBAINAM GUINNGAR Constant

EXAMINATEUR : Dr ABENG MESSI

PLAN DETAILLE

                     INTRODUCTION

1. LA NEUTRALITE AXIOLOGIQUE COMME RAISONNEMENT CRITIQUE

        A-définition et origine du raisonnement critique

        B-les étapes ou phases du raisonnement critique

1. LE REJET DES JUGEMENTS DE VALEUR

1. Le juriste libre de ses passions partisanes

                   B- Le juriste libre de tout jugement moral

INTRODUCTION

        Le droit est une science très complexe, et dont les contours seraient assez difficiles à appréhender sans que son raisonnement ne s'accommode de véritables orientations méthodologiques. L'un des principaux axes de cette orientation méthodologique est ce que l'on appel : la neutralité axiologique. La neutralité axiologique peut être définie de façon globale comme une posture méthodologique qui vise à donner du crédit (à crédibiliser) à un raisonnement à travers une analyse minutieuse et critique des faits, et le rejet de tout jugement de valeur, pour arriver à des conclusions aussi objectives que possibles.  Devant donc le problème qui se pose ici, à savoir celui des différentes orientations méthodologiques qu'emprunte le raisonnement juridique, nous voulons spécifiquement nous attarder sur la question de savoir : en quoi consiste la neutralité axiologique ? Cette problématique revêt sans doute un intérêt scientifique en ce qu'elle nous aide à mieux cerner un des critères méthodologiques essentiels qui permettent de crédibiliser toute la science juridique. Ainsi, Pour répondre à notre question fondamentale sur la consistance de la neutralité axiologique, il sera question pour nous de l'analyser tour-à-tour comme raisonnement critique (I), et comme rejet des jugements de valeur (II).

I-LA NEUTRALITE AXIOLOGIQUE COMME RAISONNEMENT CRITIQUE

        Pour bien comprendre ce que l'on entend par raisonnement critique dans la neutralité axiologique, il conviendra pour nous d'en donner la définition et les fondements (A), ainsi que les différentes étapes qui le constitue(B).

A-Définition et origine du raisonnement critique

        Le raisonnement critique consiste en effet en une analyse attentive et minutieuse de la structure d'une argumentation, des prémisses, des données utilisées ou manquantes, bref de tout le processus de raisonnement aboutissant à une conclusion. C'est le sociologue allemand MAX WEBER qui est l'auteur de ce concept, ainsi que de toute la neutralité axiologique d’ailleurs, dans son œuvre le savant et le politique. L’objectif ici est d'arriver à détecter les failles et les incohérences d'une argumentation ou d'une opinion, à mettre en évidence ses cotés négatifs. Il faut arriver à avoir une totale maitrise des contours de ce que l'on analyse afin de parvenir à des conclusions aussi objectives que possible.

...