Vulgarisation scientifique examen finale

Les scientifiques repoussent sans cesse les frontières du connu. La technologie et le chercheur sont au cœur de la recherche scientifique, c’est pourquoi il est indispensable qu’il possède un bon esprit scientifique. Toutefois, l’honnêteté intellectuelle est aussi une vertu essentielle, car il existe plusieurs exemples de chercheurs qui ont transgressé les normes éthiques comme étant de la fraude en science. Sans plus tarder, nous allons voir l’esprit scientifique sous l’aspect de l’esprit critique, la rigueur intellectuelle, l’imagination et l’intuition ainsi que l’objectivité et la capacité d’analyse.

Premièrement, l’esprit critique est de douter systématiquement de toute théorie qui n’a pas passé le test de la démarche scientifique comme : «la théorie de l’atome primitif de Lemaître ». Cependant, la remise en question de la théorie de Lemaître a fait émerger une autre théorie plus intéressante comme celle que l’univers était très chaud. En effet, le scientifique doit coopérer en organisation tout en se remettant en question. En outre, les physiciens jugeaient que : « la théorie de l’atome primitif de Lemaître n’était pas tout à fait exacte, mais que tout avait probablement commencé sous très forte compression. » En résumé, un bon esprit scientifique doit avoir en toute politesse un bon esprit critique pour arriver à formuler des théories logiques basées sur la science de la physique dans cet exemple.

Deuxièmement, la rigueur intellectuelle et le darwinisme qui était très difficile à accepter pour les partisans du créationnisme. En effet, Darwin et la théorie de l’évolution nous ont permis de nous faire une idée juste des origines de l’humanité. De façon générale, Darwin s’est toujours montré très prudent sur la question, car la Bible voyait l’Homme comme étant créée à l’image de Dieu, alors aucune autre théorie ne pouvait exister. Cependant, lors de la publication de ses ouvrages : « L’origine des espèces et la descendance de l’Homme et la sélection sexuelle ». La communauté scientifique était plus ouverte sur le sujet de l’évolution, car il était plus facile de se questionner sur le fait que le vivant remonte à quelques millions d’années. En résumé, Darwin a été à contre sens avec ses ouvrages, mais il a gardé sa position d’où vient la rigueur intellectuelle.

Troisièmement, l’imagination et l’intuition de Semmelweis qui a brillamment révolutionné le concept même de la médecine. Aujourd’hui, les médecins se lavent les mains avant de toucher au patient. Semmelweis a mis du temps à faire valider sa théorie qui je rappelle « illustre bien les principales étapes de la démarche scientifique type ». En outre, il était trop compétent dans l’ensemble de sa démarche pour son entourage de l’époque, car la communauté scientifique l’a congédié. Le manque d’imagination de la communauté scientifique de l’époque démontre bien qu’il ne suffit pas qu’une théorie soit vraie pour que le monde de la science l’accepte. « Il faut aussi que les mentalités soient prêtes à accepter une nouvelle façon de voir les choses. » Brièvement, Semmelweis a fait preuve d’imagination et d’intuition contrairement à la communauté scientifique de l’époque.  

Quatrièmement, la capacité d’analyse et l’objectivité de Wegener font partie de l’histoire des grandes découvertes scientifiques. En effet, c’est grâce à la capacité d’analyse de Wegener qu’il a pu fournir des preuves de son modèle sur la dérive des continents. Wegener a dû combiner plusieurs types de savoir « en géologie, en paléontologie et en climatologie ». C’est pourquoi Wegener doit avoir une bonne capacité d’analyse et il doit aussi être objectif, car ce ne sont pas des faits totalement vérifiables, puisque nous ne pouvons pas vérifier avec certitude l’existence des courants de convection dans le manteau terrestre et la mécanique de leur déplacement. En résumé, Wegener a fait preuve d’objectivité d’une bonne capacité d’analyse pour réussir à convaincre la communauté scientifique de la véracité de sa théorie sans pouvoir vérifier l’entièreté de la théorie de la dérive des continents.

En somme, l’esprit scientifique se caractérise parfaitement dans l’esprit critique, la rigueur intellectuelle, l’imagination et l’intuition ainsi que l’objectivité et la capacité d’analyse de chercheur. Les chercheurs énumérés ont tout apporté une grande contribution à la science, aux maintiens de la démarche scientifique type et à l’esprit scientifique. Est-ce qu’il existe une meilleure méthode de pratiquer la science et d’avoir un meilleur esprit scientifique ? Allons-nous remplacer l’esprit scientifique par une intelligence artificielle ? Est-ce que c’est l’avenir de la science ?

722 mots

J’ai eu 77% ! Le document à été modifier seulement pour écrire ce texte ici et pour effacer mon identité en haut. Bonne chance et faite attention au plagiat.