Legendary Emperor

Analyse : Les réseaux sociaux sont-ils les nouveaux tribunaux ?

Introduction :

On retrouve un rappel de l’article 6 de la Convention Européenne de sauvegarde des droits de l'Homme et des libertés fondamentales avec plusieurs critères la composant ( le droit à l'accès à un tribunal indépendant et impartial, le respect de la présomption d'innocence, ou encore le  délai  du  jugement  qui  doit  être  raisonnable… )
Ensuit on y trouve un parallèle avec les réseaux sociaux en rappelant qu’il s’agit d’un lieu ou s’y trouve la liberté d’expression et tout le monde est capable de réagir.

On finit donc par poser la thèse, c’est-à-dire « Pourrait-on même penser à un tribunal 2.0 entièrement dématérialisé ? »

Développement :

Argument 1 : Pertinent

Type d’argument : Par exemple

Résumé de l’argument : Condamnations hâtives à cause de l’opinion publique sur les réseaux au détriment des jugements rendus dans un tribunal.

Exemples utilisés : L’affaire Adèle Haenel (harcèlement sexuels par le réalisateur Christophe Ruggia) et sa condamnation hâtive poussée par les réseaux + Affaire Jacqueline Sauvage (Coupable du meurte de son mari violent, condamnée a 10ans de réclusion criminelle) et sa faveur du président a cause des réseaux.

Argument 2 : Pertinent

Type d’argument : Autorité (Article de loi)

Résumé de l’argument : Présomption d’innocence non respectée par la presse et l’opinion publique (alors qu’il est illégal de ne pas la respecter) et accusation d’une trop grande liberté d’expression des internautes.

Exemples utilisés : Affaire Dreyfus, la mère accusée coupable sur les réseaux mais innocentée par le juge, qui a son tour, a été remis en cause sur les réseaux.
Le mouvement BalanceTonPorc sur les réseaux qui consiste a dénoncer les personnalités ayant commis des agressions sexuelles en les étiquetant « présumés coupables ».

Argument 3 : Pertinent

Type d’argument : Autorité (Article de loi)

Résumé de l’argument :  Responsabilité des utilisateurs sur les réseaux sociaux minimes, il peuvent poster de l’information/désinformation sans engagement de responsabilité.

Exemple : le Bundestag, augmentation des responsabilités des hébergeurs internet en Allemagne.

Argument 4 : Pertinent

Type d’argument : argument de norme

Résumé de l’argument : Le webunal, le tribunal du web qui demande l’avis des gens pour trancher sur un litige privé ou bénin, et de son influence sur les affaires plus graves

• Il s’agit pas la d’un tribunal 2.0 qui propose une justice populaire organisée ?

...