Max Weber

Max Weber (1864-1920)

1- La querelle des deux méthodes

• La querelle qui divise les praticiens des sciences sociales de la fin du 19ème siècle en deux camps pose la question du statut des sciences humaines :

→ D’un côté, ceux qui préconisent l’utilisation de la même méthode pour toutes les branches scientifiques naturelles ou sociales

= Partir du point de départ de l’énonciation de lois simples pour ensuite chercher à en déduire les règles universelles de l’économie par exemple.

= Conception positiviste

→ D’un autre côté, ceux qui prônent une distinction claire entre les sciences de la nature qui recherchent des lois générales et les sciences sociales qui analysent des événements singuliers et sont appelées à interpréter des comportements spécifiques dont la logique ne peut se déduire de lois générales.

= Les sciences sociales doivent recourir à une méthode inductive : compréhension intuitive des comportements

Le chercheur doit chercher à se mettre à la place de la personne qu’il étudie afin de comprendre les motifs de son action.

= Conception subjectiviste

• Max Weber → dépasse cette opposition entre positivisme et subjectivisme.

→ L’explication par les lois générales et la compréhension des événements singuliers sont deux méthodes légitimes qui se complètent.

→ Il va concrétiser cet objectif de conciliation via sa conception de la compréhension explicative.

2- La compréhension explicative

« La sociologie est une science qui se propose de comprendre par interprétation l’activité sociale et par là d’expliquer causalement son déroulement et ses effets. »

• L’explication et la compréhension sont les deux versants complémentaires de l’activité scientifique sociologique.

La compréhension → saisir le sens d’une activité, = le sens visé subjectivement par les individus au cours de l’activité.

(Il ne s’agit pas d’un sens imposé de l’extérieur (Durkheim) mais du sens que le sujet attribue à l’action).

Mais pour avoir une validité scientifique d’une proposition il faut confirmer cette compréhension avec des preuves empiriques, notamment par l’imputation scientifique et l’observation statistique.

→ Ainsi, toute relation intelligible par la compréhension doit aussi se laisser expliquer causalement.

= Causalité significative : explication causale + sens visé par le sujet d’une action

• Pour comprendre le sens d’une action il faut retrouver ou reconstruire les motifs de cette action. M. Weber distingue quatre modalités possibles de l’action sociale :

o Comportement traditionnel (fondé sur l’attachement plus ou moins conscient aux coutumes et aux habitudes)

o Comportement affectuel (lié aux actions exercées sous l’emprise de la passion et des émotions)

o Comportement rationnel en valeur (guidé par la croyance raisonnée en des valeurs, agir selon ses convictions, sans prendre en compte les conséquences prévisibles de ses actes)

o Comportement rationnel en finalité (confronte les moyens et les finalités d’une action, anticiper les conséquences futures pour choisir la stratégie la plus efficace.)

→ Idéal Types de M. Weber. On ne les rencontre jamais à l’état pur dans la réalité.

« Elles ne sont que de purs types, construits pour servir les fins de la recherche sociologique, desquelles l’activité réelle se rapproche plus ou moins et – plus souvent encore – qu’elle combine » M. Weber

3- L’individualisme méthodologique

Le sens d’une action ne peut avoir d’autre fondement que l’individu. Pour M. Weber, seul l’individu est susceptible de générer du sens, de donner une signification aux actions sociales.

→ Les concepts collectifs de nation, d’Etat, de syndicat, ne sont intelligibles que si l’on prend en considération les conduites des individus membres de ces collectivités ainsi que des relations significatives qu’ils entretiennent entre eux.

Différence avec Durkheim et son Holisme méthodologique.

Weber choisit les individus comme point de départ de sa démarche sociologique pour n’aboutir au collectif que dans un deuxième temps.

Loin de chercher à ramener les phénomènes sociaux à des lois générales, il s’efforce de fonder la possibilité d’un savoir scientifique portant sur les individus et les événements singuliers. Pour Weber

...