Rentabilité Et Investissement

La Théorie générale parle d’une identité entre l’épargne et l’investissement. Est-ce un point crucial dans la théorie de Keynes ou n’y a-t-il qu’un artifice historique ?

« L’expansion se caractérise par un excès de l’investissement sur l’épargne et la récession se caractérise par un excès de l’épargne sur l’investissement ». Dans une série de conférences données en 1931 à l’université de Chicago, J.M. Keynes donne son analyse de la crise économique et les remèdes possibles pour en sortir. Une abondance d’épargne peut avoir des effets néfastes sur l’économie et sur l’emploi en particulier. Avant de s’intéresser aux différences et aux fluctuations entre l’épargne et l’investissement, Keynes analyse les deux notions et trouve une identité entre les deux.

L’épargne est la part du revenu non consommé immédiatement. L’investissement permet de créer ou d’acheter des biens de production. L‘ investissement peut être matériel, c’est par exemple, l’achat de nouvelles machines de production, mais aussi immatériel, comme dans les services.

Deux grands courants de la théorie économique ont analysé les relations entre l’épargne et l’investissement. Dans les années trente, l’école autrichienne et F.Hayek en particulier, estiment que l’épargne doit être préalable à l’investissement, sinon l’entrepreneur doit avoir recours au crédit, ce qui augmente son endettement. Keynes a une vision complètement différente : pour lui trop d’épargne peut être nuisible à l’économie et c’est l’investissement qui détermine l’épargne notamment avec le processus du multiplicateur.

L’épargne peut-elle être identique à l’investissement ? l’identité étant une notion plus large que la notion d’égalité, comment Keynes peut-il affirmer cette identité ?

Nous analyserons d’abord l’ensemble des points de vue sur la question en essayant de voir leur évolution dans le temps. Pour cerner ensuite l’analyse keynésienne sur la question.

Les classiques (A. Smith, D. Ricardo, T.R. Malthus) et aussi K.Marx, analysent l’épargne et l’investissement comme la même action. L’épargne de l’un permet à l’autre d’investir, il y a identité entre l’épargne et l’investissement. L’épargne précède l’investissement.

Les néo-classiques s’opposent à la pensée keynésienne et reprennent la loi des débouchés de J.B. Say « l’offre crée sa propre demande ».Pour Say, une augmentation de la production permet de distribuer un supplément de revenu. L’individu, plus riche, achètera plus de biens ou services, et facilite ainsi l’écoulement des nouveaux « débouchés ». C’est une économie basée sur l’offre qui servira de base aux néo-classiques. Pour eux, il y a égalité a priori entre l’épargne et l’investissement. L’épargne est faite pour être investie. Le revenu est égal à la somme de la consommation et de l’épargne et la demande est égale à la somme de la consommation et de l’investissement. Les néo-classiques en déduisent que le revenu est égal à la demande. C’est le taux d’intérêt qui permet de réaliser l’équilibre. L’augmentation du revenu permet de transmettre l’accroissement de l’offre à la demande.

Keynes réfute ces analyses où l’épargne égale l’investissement a priori et surtout où c’est l’épargne qui détermine l’investissement. L’investissement peut-il conduire à l’épargne ? Keynes s’oppose à la logique de l’équilibre de marché, il préfère une approche par le circuit (demande --> revenu --> dépenses). Pour lui, l’épargne est la différence entre le revenu et la consommation, et l’investissement est la différence entre le produit global et la consommation. Si, comme le note M. Herland dans son livre : Keynes et la macroéconomie, on « identifie le revenu et le produit, ce qui n’est certes pas incontestable » on trouve l’identité entre l’épargne et l’investissement.

La condition d’équilibre I = S est-elle toujours vérifiée ? L’analyse faite par le Suédois G.Myrdal sur la distinction des valeurs ex ante ex post permet de séparer les variables entre celles qui sont possibles ou souhaitables (ex ante) et celles qui seront effectivement réalisées (ex post). Si nous nous situons ex ante, nous avons donc I ex ante = S ex ante (notés I* = S*) uniquement à l’équilibre, dans les autres cas, l’épargne des ménages n’est pas forcément égale à l’investissement des entrepreneurs. Cette notion doit être comprise en termes d’équilibre stable. Comme l’écrit, M. Herland, l’équilibre stable est une "situation où les agents n’ont pas de raison de modifier leur comportement pour faire changer le système économique". Dans ce cas, l’épargne et l’investissement s’égalisent et comme l’équilibre est stable, on doit avoir égalisation des valeurs réalisées. Ce sont les variations du revenu qui permettent l’équilibre.

Dans le Traité de la monnaie, Keynes définit autrement le revenu et l’épargne. Pour le revenu, Keynes n’inclut pas dans sa valeur le montant de profits ou de pertes « anormaux ». L’épargne est égale à la différence entre

...