La nature peut-elle constituer un modèle ?

Un modèle peut-être descriptif, représentant par réduction ou simplification ce qui est, ou bien normatif, s'il fixe un idéal que nous devrions atteindre. Cen'est pas dans le même sens que nous parlons d'un modèle d'avenir ou d'un modèle de société. De plus, un modèle peut-être matériel, concret, aussi bien que formel, abstrait.

Quant à la nature, elle peut être prise au sens général d'essence la nature d'une chose quelconque ou bien au sens physique de la réalité objective existant indépendamment du travail humain, que ce soit l'environnement immédiat de l'homme, la terre et ça banlieue, ou univers tout entier.

La question posée ne garder qu'un seul sens au terme deux, nature, et de modèle : Elle revient à se demander si la nature conçu comme réalité physique, les étoiles lointaines mais aussi les animaux et les éléments tout proche, peut contenir des principes et des valeurs applicable à la réalité humaine.

En d'autres termes, la nature, qui comprend de primitivement tout ce qui est, peut-elle aussi être conçu comme indiquant tout ce qui doit être ?

Nous dirons dans une première partie les arguments de ceux qui ont vu dans la nature un modèle et la manière dont ils ont effectivement utiliser. Dans la seconde partie, nous analyserons les objections qu'on peut formuler contre cette thèse.

Première partie la nature est un modèle

Si l'on définit la nature comme la totalité de ce qui est a été et sera alors alors ça fonctionne paradigmatique de modèle est nécessairement impliqués.

Comment trouver aurions-nous un modèle ailleurs que dans la nature des lors que la nature est en tout, elle exclut tous d'ailleurs ? C'est ainsi que les stoïciens déduisirent de leur cosmologie il n'y a qu'un univers sans transcendance et rationnelle, une morale, la sagesse et de vivre conformément à la nature, c'est-à-dire faire en sorte que l'ordre qu'on peut mettre en soi, dans sa vie, soit analogue à celui qui peut être observée dans le cosmos.

L'harmonie de la nature est une notion d'autant plus riche unis en une même représentation la valeur logique et rationnelle de l'ordre et la valeur sensible et émotive de la beauté, ou plutôt elle prouve que, à l'origine, il n'est pas de raison qu'il ne soit belle ni de beauté qui ne soit rationnel. Le soleil est beau parce qu'il nous donne L'image d'un cercle parfait.

Pendant longtemps, en faite jusqu'à la révolution de l'Art moderne, la nature n'a pas seulement constitue est un modèle pour lard, elle a constitué le modèle par excellence. Ce qui pouvait s'entendre entre deux sens, ou bien les formes, les bruits et les couleurs de la nature trouver un répondant dans les œuvres, ou bien l'artiste chercher dans sa création à manifester une dynamique ordonné analogue c'est le que la nature ne livre.

Néanmoins, cette conception d'une nature modèle des actions et des œuvres des hommes n'est pas à l'abri de la critique.

Seconde partie, la nature n'est pas un modèle

En fait, les œuvres et les actions des hommes, loin de imiter la nature, la dépasse

...