L Argumentation

Ambroise Paré donne ici trois explications de l'origine des monstres :

a) Les monstres sont causés par la pratique du "coït a tergo" ("le désordre que les hommes font en la copulation en bêtes brutes", l.12-13-14)

b) Ils sont également causés par le fait d'avoir des rapports sexuels au moment des règles ("Les femmes souillées de sang menstruel engendreront des monstres", l. 16-17)

c) Ils annoncent les malheurs publics comme la guerre ou leur succèdent.

Ces explications nous étonnent car elles relèvent d'une vision différente de notre conception "scientifique" de la causalité des phénomènes.

Elles font intervenir l'idée d'avertissement, voire de punition divine. La science ne se préoccupe pas des "causes premières" des phénomènes (Dieu), mais uniquement des causes secondes.

Dans un texte traitant du même sujet (Essais, Livre II, chap. 30), contrairement à Ambroise Paré, Michel de Montaigne n'établit aucun rapport entre l'existence des monstres et le comportement des hommes. 

Le "Dieu de Montaigne" ne considère pas les choses de la même manière que les hommes : "Les êtres que nous appelons monstres ne le sont pas pour Dieu, qui voit dans l'immensité de son ouvrage l'infinité des formes qu'il y a englobées ; et il est à croire que cette forme qui nous frappe d'étonnement, se rapporte et se rattache à quelque forme d'un même genre, inconnu de l'homme. de sa parfaite sagesse il ne vient rien que de bon et d'ordinaire et de régulier ; mais nous n'en voyons pas l'arrangement et les rapports." (l.12-17)

Ambroise Paré fait appel :

a) à l'évidence ("Il est certain" que le plus souvent ces créatures monstrueuses  et prodigieuses procèdent du jugement de Dieu", l. 10)     

b) à l'autorité ("Les anciens estimaient tels prodiges venir souvent de la pure volonté de Dieu...", l.18-19)

Montaigne, de son côté, prouve que le "monstre" qu'il a vu (et non dont il a seulement entendu parler comme Ambroise Paré) est un être humain en insistant sur le fait qu'il présente un aspect ordinaire, qu'il se tient debout, qu'il marche et qu'il "gazouille" "à peu près comme les autres enfants du même âge." (l. 4-5)

Pour Montaigne, Nous appelons aberrations de la nature ce qui sort de la coutume. Nous ne remarquons plus les nombreux prodiges qui nous entourent car nous y sommes habitués.

Pour Montaigne, les "monstres" sont des phénomènes naturels, pour Ambroise Paré, ce sont des phénomènes surnaturels.  

La conception de Montaigne est une conception "humaniste", par son affirmation de la primauté des lois naturelles sur les explications surnaturelles et religieuses et son refus du recours au surnaturel, sans évidence vérifiable.

Nous sommes en présence ici d'un exemple de ce que Michel Foucault appelle une "configuration du savoir".   Cette configuration explique comment le plus grand chirurgien de son temps a pu aussi également croire en l'existence des

...