Est-il Plus Facile De Connaitre Autrui Ou Soi-même ?

Il semble que la connaissance de soi est une vaste tâche, tandis que celle d’autrui semblerait être l’objet d’une connaissance plus simple: il est là, il s’offre à mon regard. Il serait donc plus facile de le connaître car il suffirait de le décrire. Mais est-ce bien cela connaître autrui ?

Quelle connaissance puis-je prétendre avoir d’autrui et de moi-même? Peut-on comparer ne connaissance intérieure et une autre extérieure? Y a-t-il une connaissance réellement plus facile que l’autre? Qu’entend-on par facile? Est-ce plus accessible? Plus immédiat, direct ou clair ?

Alors qu’autrui semble être l’objet d’une connaissance simple. Finalement, cette connaissance est une appréhension. Autrui ne semble pas faire difficulté parce qu’il est déjà donné. Il s’offre à mon regard. Il est alors facile de le connaître : il me suffit de le décrire.

Or, on voit bien que cela ne suffit pas. C’est là qu’apparaît toute la difficulté : je comprends ce qu’il est extérieurement, mais je ne comprends jamais qui il est. Autrui résiste à une saisie objective pour être identifiée. Le réduire à un objet de connaissance, c’est me barrer l’accès à qui il est. C’est faire d’autrui une chose. Qu’est-ce qu ‘« autrui » ? C’est un autre personne présentant les mêmes caractéristiques humaines que moi mais qui est à la fois différent de moi. Toute la difficulté est là : je le connais par différence d’avec moi ou dans son identité avec moi. Mais il y a pourtant une différence entre "connaître" et "se connaître". Connaître, c’est appréhender un objet extérieur en vue d’en décrire, d’en expliquer les propriétés. Dans ce sens il semble plus facile de décrire quelqu’un qui n’est pas moi-même. En revanche, se connaître, c’est réfléchir sur soi, se replier sur son intériorité. Une connaissance extérieure ne sera jamais une connaissance intérieure. Connaître l’autre de façon extérieure c’est ignorer qu’il est lui-même par la somme de ses actes et de son apparence. Mais c’est aussi une personne avec des intentions, des désirs, des contraintes qui le font agir d’une façon ou d’une autre, des passions qui le font réagir. C’est un autre sujet qui n’est pas entièrement donné à moi, puisqu’il n’est pas visible à la première approche,, il est en perpétuelle évolution et il serait réducteur de prétendre le décrire tel qu’un objet. La connaissance de soi n’est pas non plus celle d’un objet qu’on appellerait moi et dans lequel on mettrait des qualités et des défauts. C’est la conscience que j’ai de moi, la réflexion qui fait que je prend conscience de toutes mes déterminations, de tout ce qui me pousse à penser et à agir d’une façon ou d’une autre, et qui me permet de prendre des décisions qui fait que je finisse par me connaître. Ma connaissance de moi même n’est pas quelque chose de direct et de clair pour moi, elle suppose une démarche réflexive, une conscience de soi. D’autre part, quelque soient nos efforts pour essayer d’être objectifs et conscients de ce que nous sommes, une part de nous-même nous échappe. C’est d’abord tout ce qui ne peut pas être présent à notre esprit car on ne peut pas penser à tout en même temps.

Si la connaissance de soi s’avère si difficile, pourquoi celle

...