Public transport in Pakistan : a critical overview

Public transport in Pakistan : a critical overview

Introduction

• Objectif : Évaluer l’échec des villes pakistanaise à développer des systèmes de transport° publique alors que différentes politiques de dévt se constituent dep 60 ans.
• Depuis l’époque coloniale à mtn
• Analyser des données et des docs récents, l’histoire de la transport° publique au Pakistan, et les diffs facteurs oubliés dans le dévt des transports.

La politique et la planification des transports en commun : examen de la documentation

Villes Asie du S : pop° imp + densité d’emploi avec mixité f° urbns et une part imp de transport non-motorisé.

MAIS caracs changent ⬄ structure d’esp de densité moy ou basse aux marges de la ville pour pop° aux revenus moyens/élevés. Svt, ces quartiers sont seult accessibles en véhicules pv ou en transport public, sachant que la part de ces modes de transport° augmente.

Gde partie des déplact en tranport° publique ds villes Indiennes vs déplact en véhicules pvs (Mumbai : 60% vs 18%). Diff avec Pakistan : dispo de services de rails + metro à Delhi. Au Pakistan : bus ou minibus qui donnent tr peu de confort et service de mauvaise qual. Bcp de villes pakistanaises avaient des tram ou des métros au déb 20e mais ont presque ts été fermé ou presque. Bcp se déplacent de façon nn-motorisée mais exp des villes ⇒ déplacts à pied/à vélo + compliqués.

Transp en commun = déplact bcp – chère pr l’État qu’un syst basé sur l’exp° des voies routières.

CPDT, aucunes politiques axées v dévt de transp pub en rép à la demande de déplact plus simple.

DONC, les moy/haut revenus utilisent des véhicules pv (voitures/motos).

Demande de transp pub décline avec volonté d’avoir véhicule pv ?

OU manque d’investissement pub ds transp en commun + remplact des trams/trains par des bus + investisst ds routes ⇒ accél° de demande pour autres types de transp.  

Ex : Howe dit q cet investisst imp ds routes au Bangladesh menace l’envt social et nat. Badami que la polq de transp urbain en Inde biaisé v transp pv. Imran & Low trouvent que faibles ressources pour le dévt urbain au Pakistan sont dépensées pour refaire des routes au lieu des transp en commun & non-motorisés alors que les véhicules motorisés n’arrivent au Pakistan qu’ap WW2.

⇐ Interv° d’instits internationales de dévt (préf pour dévt automobile au détriment des syst de transp urb préexistants ⇒ plus d’argent pour transp en commun).

Tiwari & Pucher et al. proposent privat° des transp en commun ⇒ réduire coûts pub tt en augmentant qual de serv des bus (ça aurait f°r à New Delhi). En Inde, villes avec serv pvs ont + productivité, coûts - élevés, & + revenus/km desservi.

MAIS doit être accompagné d’investisst institutionnel ds réseau intégré. Tr diff à mettre en place car il faut assez de ressources humaines, techniques & financières qui ne sont parfois mm pas suffisantes en Eu ou en Australie par ex.

Autres facteurs que financiers : possession automobile, volume de circul°, polq de parking, prix du pétrole, capacité/choix de dépt, densité, exp° urbn, planif° du réseau, attractivité transp en commun, le gvt.

La planification et les politiques de transports en commun dans les villes pakistanaises : un aperçu historique

1. Les transports en commun dans le Raj britannique

Bcp de trains

1. Transports en commun au Pakistan : 1947 à 1991

On enlève les trains, on essaie de mettre des bus, ça marche pas.  

1. Transports en commun au Pakistan : 1991 et après

Y a pas assez d’investissement privé et on a tout privatisé donc c’est compliqué.

⇒ Etude historique permet de voir que bcp de politiques sont produits aux diffs échelles pour traités des transports en commun mais l’échec de ses politiques doit être analysée ds + de détail.

Discussion : Pourquoi toutes ces politiques ont échoué ?

Le rôle trop imp du secteur pv dans les transports en commun

Pb avec les investissements : histqt, les gvt provinciaux gèrent transp au Pakistan mais la Bq Mdle encourage gvt à donner la possibilité au pv de gérer les transp/

Problème : au départ, on a une concurrence pub/pv MAIS croissance des transp bien moins rap que croissance pop° ⇒ Le pv remplit ce manque. Avec le temps, le pub devient juste régulateur d’un syst entièrement pv.

Pb est aussi la dépendance s/ investisst pv : le Karachi Circular Railway (KRC) en était complètement dépendant, tout comme les franchises de bus au Punjab.

...