Synthèse de documents Internet et démocratie

Le 18 avril dernier, le journal Le Monde publiait « Le gouvernement a peut-être déjà perdu

la bataille de la confiance », article rendant compte de la méfiance grandissante des français vis à

vis de la gestion de l’épidémie de Covid-19. Il apparaît comme évident qu’Internet a participé

massivement à cette désillusion, puisqu’il est le principal vecteur d’informations et de débats en

ces temps de confinement. Et les documents ici proposés s’intéressent justement à l’influence

d’Internet sur le débat démocratique, et soulèvent ainsi la problématique suivante :

Comment l’essor d’Internet a-t-il bouleversé le débat démocratique général ainsi que notre

rapport aux plateformes de débats traditionnelles ?

Nous tenterons de trouver des éléments de réponses en analysant d’abord l’effet catalyseur du

réseau sur la démocratie, pour ensuite observer ses potentielles limites et sa face illusoire.

Tout d’abord, il n’est point exagérer qu’affirmer Internet en tant que catalyseur

démocratique, puisqu’il crée d’innombrables plateformes de débat : aucun document ne refute

cette multiplication d’échanges. Patrice Flichy, dans son article « Internet, outil de la démocratie »

publié en janvier 2008 sur le site laviedesidees.fr, constate l’apparition de nombreux blogs et

souligne l’égalité entre émetteur et récepteur qui y règne, contrairement aux médias plus

traditionnels. D. Cardon et F. Granjon relèvent également cette situation dans leur article

« Médiacivistes » (paru en 2010 dans les Presses de Sciences Po) en mentionnant la création de

communautés et mobilisations ainsi qu’une large distribution des causes. Laurent Joffrin parle à

son tour brièvement de ce phénomène dans « Droit d’intervention », publié en août 2007 dans

Libération, et observe une liberté de possibilités rendant tous les utilisateurs égaux face à

l’information. Enfin, à l’instar de ses confrères, Rémy Ourdan note la présence d’au moins un

appareil connecté dans chaque famille égyptienne dans son article du Monde de février 2011,

« Les révolutions arabes sont-elles des révolutions 2.0 ? » De fait, il évoque un accès à

l'information pour tout citoyen.

Ainsi, cette position égalitaire apparaît comme propice au débat et au partage d’idées. P.

Flichy relève de fait la facilité avec laquelle des communautés se créent et également l’importance

des discussions et autres forums dans la vie des internautes. Les deux journalistes des Presses

de Sciences Po confirment ce propos puisque leur article met en relief, dans sa globalité, la

naissance de groupes aux idées communes, bien que se formant différemment que dans le réel.

Joffrin lui, mentionne entre les lignes cet essor du débat : l’apparition de ce citizen journalism

prouve bien la volonté des internautes de discuter et débattre de l’information ! Puis, l’article du

monde décrit la naissance d’une révolution sur Facebook, grâce à une page ayant sensibilisé les

égyptiens aux abus de leurs institutions judiciaires. Il rapporte également un propos érigeant

Internet comme un espace libre propice au débat pour tous, et peut même mobiliser des

personnes jusqu’alors en dehors de tout débat.

Enfin, si montée du débat il y a, c’est peut-être afin de pallier les faiblesses des

plateformes démocratiques « traditionnelles ». En effet, Joffrin voit la méfiance croissante envers

la presse comme une cause de l’émergence d’un journalisme citoyen. Le manque d’égalité

(mentionné plus haut) dans la transmission de l’information chez les médias traditionnels

rebuteraient alors les internautes, qui se réfugieraient au sein de plateformes numériques : Patrice

Flichy évoque succinctement

...