Bi-partisme aux États-Unis

 Introduction

En politique américaine c’est bien connu, on ne retrouve que deux grands partis politiques. Ce faisant, les démocrates et les républicains se disputent continuellement la victoire lors des élections, tous niveaux confondus. Ainsi, du gouvernement local à la présidence, les candidats se présentent toujours sous l’une des deux bannières. Il en est pratiquement ainsi depuis le tout début de la politique américaine. Rien ne vient réellement justifier cette pratique, elle s’est tout simplement déroulée ainsi depuis près de 225 ans^[1]. Au fil du temps, le concept du bipartisme s’est concrétisé et fait maintenant partie intégrale des mœurs politiques américaines. Le peu de couverture médiatique accordé au tiers parti, le système de « winner takes all^[2] » et en plus des sommes astronomiques requises pour être en mesure de faire campagne viennent en quelque sorte perpétuer cette pratique. Ceci dit, les joutes à trois ne semblent plus être possibles, du moins dans un avenir rapproché. Pourtant très fiers de leur diversité au niveau ethnique et culturel, il semble que les Américains ne ressentent pas la nécessité d’en avoir autant au niveau de leur système politique. Du moins, c’est l’impression que nous semblons avoir à cet égard et pourtant, cette hypothèse est loin d’être véhiculée par l’ensemble de l’électorat américain.

Au cours de la dernière décennie, les Américains ont fait face à beaucoup d’adversité. Il y a eu à maintes reprises des enjeux qui nécessitaient l’effort de tous pour être en mesure de faire avancer les choses. Si on se penche sur les enjeux récents, on peut penser à la crise économique de 2008 ainsi qu’à la crise de la dette. Plutôt que de faire des compromis et d’essayer de nager dans le même sens, les deux partis politiques ont préféré, à l’insu de la population, se lancer dans des querelles partisanes. Ce faisant, les politiciens américains s’écartent continuellement de leur devoir, soit de gouverner de manière efficace et non partisane. De plus, au fil du temps, dans l’optique d’atteindre un plus grand nombre d’électeurs et de gagner la présidence, les plateformes électorales des républicains ainsi que celle des démocrates se sont considérablement modérées et sont devenues beaucoup plus vagues. Ceci étant, ces deux partis politiques, à quelques enjeux près, ont exactement la même saveur. Ils sont devenus tellement semblables que  tout compte fait, lorsque vient le temps d’aller à l’isoloir, les Américains se font tout simplement offrir le choix entre Coke ou Pepsi. Comme ces boissons gazeuses, il est devenu très difficile de faire une réelle distinction entre les deux partis. Pour être en mesure de les distinguer, l’étiquette des républicains  ou des démocrates doit absolument être appliquée au risque de les confondre. Cela vient grandement affecter l’électeur américain qui a peine à se reconnaître au sein de ces partis.

Ce travail soutient l’hypothèse que le système politique américain, composé uniquement de deux partis politiques, vient grandement affecter la participation électorale de la population américaine et créer un climat d’insatisfaction. Cette hypothèse met en relief les problématiques qui en découlent. Dans un premier lieu, pour être en mesure d’affirmer celle-ci, nous identifierons une des problématiques majeures reliées au bipartisme, soit la partisanerie qui en découle et comment cette dernière peut se faire ressentir au niveau des électeurs. Dans un second lieu, toujours dans l’optique de démontrer la validité de l’hypothèse, nous examinerons comment cette composante du système vient brimer le choix des Américains et du coup amoindrir la participation électorale éventuelle de ceux-ci. Puis, dans un dernier lieu, nous reviendrons sur l’hypothèse en abordant rapidement les propos qui ont aidé à soutenir cette dernière.      

1. Partisanerie

1.1 Crise de la dette

Beaucoup d’Américains affirment que leur système politique basé sur le bipartisme permet au gouvernement de jouir d’une plus grande stabilité. Cette affirmation est en soit valable puisqu’il est vrai que le paysage politique américain l’a majoritairement été tout au long de son histoire. De plus, en politique américaine, contrairement à notre système politique canadien, il n’y a pas de ligne de parti précise à respecter. Donc, la possibilité que les deux partis travaillent ensemble dans un esprit de collaboration pour être en mesure d’adopter des lois est très plausible. On pense notamment à la présidence de Lyndon B. Johnson avec un Sénat à majorité républicaine qui a appuyé toutes sortes de législations proposées par Johnson. Par exemple le Civil Rights Act  qui visait a déclaré illégale la discrimination reposant sur la race. Cependant, depuis quelque temps, l’idée que ces deux partis peuvent travailler conjointement ne semble plus être aussi probable, voire même impossible. La partisanerie qui contamine les partis serait, selon Thomas E. Mann and Norman J. Ornstein, « […] the worst we’ve seen in our 40 years of observing up-close Congress […]^[3]». Prenons l’exemple du budget pour l’année fiscale de 2014. Il y a à peine un an, le gouvernement américain était en arrêt total après que le budget proposé au congrès n’ait pas été accepté. Or, la partisanerie et le manque de souplesse des membres du congrès ont empêché toute tentative de trouver un terrain d’entente et ont mené au « Shutdown » du gouvernement. Le simple fait d’être en désaccord sur la manière d’administrer les fonds pour l’année fiscale de 2014, plus particulièrement la manière de conduire les fonds pour le Affordable Care Act^[4], aura forcé le gouvernement à fermer ses portes. Cette situation gênante aura nécessité plus de deux semaines avant d’en arriver à un consentement. Il faut noter que s’il n’y avait pas eu consentement mutuel, le gouvernement américain saurait vue en défaut de paiement, affectant ainsi sa cote de crédit. Parions que cette situation a aidé à accélérer le développement de l’impasse. Bref, cela a eu pour effet de paralyser un grand nombre de services à travers tous les États-Unis. Cependant, c’est l’entêtement continuel des républicains à faire tout en leur possible pour bloquer le Affordable Care Act qui en ressort. Au lieu de mettre de l’eau dans leur vin et de commencer à travailler avec les démocrates, les républicains ont préféré tenter à plus de 50 reprises d’abroger le Affordable Care Act^[5]. 

...