Comment l'arme nucléaire peut pousser à la prolifération ?

Sommaire

Page 2 Introduction, première partie.

Page 3 Deuxième partie.

Page 4  Conclusion, et référence Url.

La dissuasion nucléaire offre la capacité d’infliger à l’adversaire des dommages inacceptables qui les protégerait de toute agression. Pour les partisans de la dissuasion nucléaire, elle continue à jouer ce rôle de garantie de sécurité; pour les détracteurs de  l’arme nucléaire elle a une fonction déstabilisatrice, et avec sa prolifération cela  pourrait conduire à une guerre nucléaire. Donc en quoi consiste la dissuasion nucléaire ? La première partie concernera les détracteurs de cette arme et la deuxième partie, ses partisans.

Comment l'arme nucléaire peut pousser à la prolifération ?

La dissuasion nucléaire est un concept solide mais flexible, car ce concept a changé une dizaine de fois de définition (armes nucléaire: stratégiques, préstratégiques, tactiques, etc...). L'Histoire démontre que l'arme nucléaire pousse à la prolifération. Des années 1950 aux années 1980 il y a eu un accroissement des stocks d'ogives, le nombre de pays en possédant n'a cessé d'augmenter. Durant la guerre froide, la bombe atomique n'a pas empêché  plusieurs guerres de procuration en voici quelques exemples en Extrême-Orient, au Moyen-Orient, et en Afrique.

Il y eut la crise des missiles de Cuba en 1962, puis des dizaines d'accidents ou bien des erreurs d'interprétation. Comme en 1983, un satellite Soviétique a confondu la chaleur des rayons du soleil avec celle d'un missile Américain, ce qui aurait pu amener à un tir de riposte aux terribles conséquences...

Des partisans de la dissuasion nucléaire disent qu'il n'y a pas eu de troisième Guerre mondiale, mais il est impossible de savoir ce qui se serait passé sans l'existence des armes atomiques. Ils comparent la bombe atomique à une assurance-vie qui offrirait une sécurité, inspirant la terreur à l'ennemi. Or, en 1973 alors que Israël rejoint  le cercle des Etats détenteurs, il se fait attaquer. De même, quelques années plus tard, en 1982, la Grande-Bretagne a dû faire face à l'Argentine dans l'Archipel des Malouines.

Les cinq pays officiellement détenteurs de l'arme nucléaire (Etats-Unis, Russie, Royaume-Uni, France, République poupulaire de Chine) s'offusquent aujourd'hui de ce que la Corée du Nord développe son programme. Ils utilisent le traité de non-prolifération nucléaire, qui en réalité est rédigé pour conserver leur monopole. Il y a un oubli de ces pays, de l'article 6 de ce traité, qui les engage au désarmement nucléaire dans de brefs délais, et qui n'est toujours pas respecté.  D'ailleurs, Ronald Reagan 40ème président des Etats-Unis (20 janvier 1981 au 20 janvier 1989)  est devenu tardivement un partisan du désarmement. Il écrit dans ses Mémoires:

« En tant que commandant en chef des forces armées américaines, vous n’avez que six minutes pour décider comment réagir à un signal sur un écran radar et s’il faut ou non déclencher l’apocalypse. Qui pourrait faire preuve de raison dans un moment pareil ? »

L'arme nucléaire est-elle vraiment nécessaire ?

La dissuasion nucléaire est nécessaire pour assurer la paix entre les grandes puissances. Il s'agit donc d'un mode de gestion des relations entre grandes-puissances basé sur la destruction quasi-totale. Mais, il n'existe aucune alternative crédible pour la protection des intérêts d'un Etat. La bombe atomique n'a jamais eu pour ambition d'éviter tout conflit impliquant un Etat disposant d'une capacité nucléaire. Et la dissuasion nucléaire serait destinée à éviter un affrontement militaire majeur impliquant des pays dotés de l'arme nucléaire ou protégés par des pays ayant cette capacité. D'ailleurs, cette disuasion a été efficace pendant la guerre froide et elle le reste encore.

...