Les avantages et les inconvénients de l'argumentation indirecte

Une argumentation a pour but de convaincre, c'est-à-dire d’amener le destinataire à adhérer à un point de vue en jouant sur la logique, la rigueur et le rationnel. On peut aussi faire appel aux sentiments, au plaisir et à l’émotionnel, pour le persuader. De plus, le récit fictif utilise l’argumentation indirecte alors que pour présenter directement ses arguments, on utilise une argumentation directe, tel l’essai aussi peut-on se demander si, pour amener le destinataire à adhérer à son point de vue, il est plus efficace d’employer une argumentation directe ou une argumentation indirecte ? Pour le savoir, nous allons étudier les avantages et les inconvénients d’une argumentation indirecte puis nous allons faire la même chose pour une argumentation directe puis dans une troisième partie nous allons comparer les deux afin de conclure.

L’apologue peut sembler être une arme efficace pour que l’auteur puisse amener le lecteur à ses idées. Son atout principal est que c’est un récit plaisant. C’est un récit le plus généralement court, bref avec une visée argumentative et morale. Il a une structure narrative simple et ses personnages sont bien représentatifs. L'apologue, n'étant pas une argumentation classique, a l'avantage de divertir le lecteur. En effet, l'univers de l'histoire est plein de fantaisie, il s'agit d'une narration est vivante et dynamique (grâce au discours direct et à l'usage de la parole, notamment pour les animaux), c'est donc un genre attractif pour le lecteur. Par l’apologue, l’auteur veut faire passer un message au lecteur, si celui-ci est séduit par le récit, il sera plus réceptif au message que l’auteur veut lui transmettre.

Les personnages de l’apologue sont bien représentatifs, Jean de la Fontaine attribue des rôles humains aux animaux qu’il met en scène. La personnification des animaux, des végétaux ou même des objets mis en scène permet de renvoyer aux hommes un reflet de leur comportement dans la société. Dans les textes du corpus, les auteurs reflète le comportement des hommes face à une question de vie ou de mort. Ici, l’homme se comporte comme une bête en sacrifiant la vie d’innocent pour sauver sa peau. Les fables animalières sont très attrayantes, elles ne sont pas ennuyeuses et elle touche un large public.

L’apologue vise à plaire au lecteur, c’est pourquoi ce genre peut être sous la forme humoristique ou ironique. Avoir recours à l’humour pour amuser le lecteur va permettre de mieux le persuader. Jean de la Fontaine utilise fréquemment l’humour dans ses fables. La satire qui dénonce les défauts des hommes et les abus auxquels leur condition les conduit contribue elle aussi à rendre l’apologue humoristique. Chez La Fontaine, c’est le milieu hypocrite et injuste de la cour qui donne souvent la cible de la satire. Dans Les Animaux malades de la peste, l’auteur critique et dénonce les pratiques barbares de la cour capable de sacrifier un innocent, coupable au même rang que les autres. On retrouve l’ironie dans Candide de Voltaire. Candide et Pangloss son conduit pour des raisons dérisoire « séparément dans des appartements d’une extrême fraicheur, dans lequel on n’était jamais accommodé au soleil ». Ici Voltaire désigne le chaos ! L’auteur d’un apologue

...