Le débat de la démocratie directe contre la démocratie représentative

« La démocratie, c’est le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple. » de Abraham Lincoln

Le sujet de notre dissertation est donc : Le débat de la démocratie directe contre la démocratie représentative.

Pour mieux comprendre le sujet nous allons définir les notions suivant :

D’après le robert le débat est : une action de débattre une question de façon organisée et dirigé.

Au sens juridique les "débats" constituent la partie orale de la procédure menée, selon le cas, en audience publique ou en Chambre du Conseil. Au cours de laquelle les avocats développent les moyens et les défenses qu'ils ont déjà exprimés dans leurs conclusions.

D’après le robert la démocratie est un état où l’ensemble des citoyens élisent des représentants qui exercent le pouvoir

Et juridiquement cela veut dire, étymologiquement gouvernement par le peuple.

Au sens juridique la démocratie directe est l'une des formes premières de la démocratie dans laquelle le peuple exerce directement le pouvoir politique.

Au sens juridique la démocratie représentative est une forme de démocratie dans laquelle les citoyens donnent mandat à certain d’entre eux d’exercer le pouvoir en leur nom et à leur place.

Les débuts de la démocratie en France. En 1848, l’instauration du suffrage universel masculin à lieu en France, c’est le premier pays d’Europe à adopter ce suffrage.

Aujourd’hui la démocratie moderne se développe depuis deux siècles. Elle constitue aujourd’hui l'héritage commun de l’humanité.

La démocratie représentative est-elle aujourd’hui devenu trop faible

Et est-ce que la démocratie directe pourrait donc prendre sa place

Ceci nous amène donc à se poser la question si : La démocratie directe pourrait-elle remplacer efficacement la démocratie représentative ?

Afin de répondre à la problématique posée, il serait intéressant d’étudier en premier lieu la démocratie directe, plus idéal (axe I) avec en premier l’idéal établit en droit constitutionnel (I-a) et ensuite un idéal renforcé à la suite de la déception du système représentatif (I-b), puis en second lieu la démocratie directe, une solution irréaliste (axe II), d’abord en étudiant, l’obstacles affectant la faisabilité technique (II-a), ensuite en étudiant des compétence qui menacent son efficacité démocratique (II-b)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

Ici, nous devons nous rappeler que cette démonstration fondamental de la démocratie, que le peuple est souverain et que tout gouvernement existe par lui. Car, contrairement à la théorie de la souveraineté nationale, cela place les citoyens au centre du processus décisionnel et en fait des acteurs effectifs de la vie publique. Mais c'est la doctrine de la souveraineté nationale qui prévaut aujourd'hui dans presque toutes les sociétés politiques, conduisant à la généralisation du système représentatif. Un système de représentation consistant en un transfert de souveraineté à la nation, un concept fictif et abstrait qui devrait transcender la réalité physique des citoyens de la nation. Le Peuple est donc exclu à cause de la position du Peuple... pourtant, la théorie de la souveraineté nationale ne tient pas ses promesses : derrière le miroir, une profonde déception qui ne fait que renforcer l'idéal de démocratie directe. La démocratie que l’on connait nous aujourd’hui c’est-à-dire la démocratie représentative est pour certain en train de disparaitre, comme le politologue français Guy Hermet qui a prédit un nouveau régime après l’épuisement de l’état providence. L’état providence est aujourd’hui toutes les interventions économiques et sociales de l'État ; seule intervention de l'État dans le secteur social, dont le but est d'assurer le bien-être minimum de la population, principalement par le biais du système de sécurité sociale.

Guy Hermet a dit que le développement de la démocratie lui est arrivé parce que de plus en plus de pays sont aujourd'hui démocratiques, bien qu'il doute de la qualité des institutions de cette démocratie. Mais pour lui, la démocratie recule, ce noyau s'affaiblit, et le danger est qu'il ne suive plus la progression, car elle reste imparfaite et souvent caricaturale.

Il y a donc la possibilité du développement de la démocratie directe qui pourrait alors peut être renforcer ce n’est point imparfait et donc rendre la démocratie plus solide. Aujourd’hui notre démocratie fonctionne de telle sorte que les citoyens autorisent par un mandat certains d'entre eux à exercer le pouvoir en leur nom et pour leur compte. Il peuvent tout de même y intervenir par referendum mais ce n’est pas directement eux qui finalement prennent les décision et c’est ce qu’on appelle la démocratie représentative alors que la démocratie directe elle a pour but que les citoyens le peuple exerce directement le pouvoir politique par eux même.

...