Suffit-il d'être doué de raison pour agir avec raison ?

Suffit-il d’être doué de raison pour agir avec raison ? 

       Suffit-il d’être doué de raison pour agir avec raison ? Mais quelle est la signification de cette phrase ? Que veut dire le mot raison ? La raison est la faculté de connaître et de juger . Touts les êtres humains sont dotés de la raison . C’est une des particularité de l’homme que les autres animaux ne possèdent pas . Les animaux agissent par instinct alors que l’homme est défini comme un animal raisonnable c’est a dire qu’il réfléchit avant d’agir . Agir avec raison est lorsqu’un homme réfléchit , juge ou connaît en fonction de la raison . Il est donc impossible pour une personne d’agir raisonnablement si cette même personne n’est pas doté de la raison . En effet comment être raisonnable lorsqu’on n’a pas la faculté de l’être ?

       Des questions peuvent nous venir en tête au vu des informations obtenues ci dessus : si l’homme est doté de raison , agit-il toujours raisonnablement ? Et si ce n’est pas le cas qu’est ce qui le fait agir ? La raison permet-elle a l’individu d’être libre ?

Instinctivement nous pouvons penser que la raison est une faculté particulière de l’homme et que par conséquent il devrait agir raisonnablement dans n’importe quelle situation mais est-ce réellement le cas ?

Ce sont des questions auxquels nous allons nous attarder .

       Tout d’abord nous verrons pourquoi l’homme agit raisonnablement et pourquoi il doit le faire . Nous nous appuierons notamment avec les arguments de Kant sur la morale et la raison . Ensuite , nous verrons pour quelles raisons un homme peut ne pas agir avec raison en nous servant du déterminisme , de la passion et des pulsions . Enfin , nous verrons si un individu qui agit raisonnablement est libre ou si sa raison réduit sa liberté .

       L’homme doit-il toujours agir raisonnablement ? Oui d’après Kant il est important que l’homme le fasse . En effet , d’après lui l’homme doit développer sa raison puisque c’est la seule chose que l’homme a de particulier . Comme dit dans la problématique plus haut , seul l’homme peut agir avec raison , les autres animaux agissent avec l’instinct . La raison et l’instinct sont donc deux termes opposés . La raison correspondrait a la chose pensante tandis que l’instinct correspondrait au déterminisme. Par exemple si on enferme une souris et un homme dans deux boites respectives , l’instinct de la souris va lui dire de s’échapper sans essayer de comprendre . C’est son instinct de survie . Or l’homme, lui, réfléchira a toutes les solutions possibles pour sortir. Le fait que l’homme puisse réfléchir est donc une faculté qu’il faut développer. c’est le postulat finaliste de Kant: l’homme doit développer sa raison pour que l’homme puisse tendre a une cité des fins c’est à dire qu’il y ait une démocratie , la paix et la raison .

     L’homme de plus doit agir avec raison par moralité . En effet , toujours d’après Kant , l’homme doit agir avec morale dans n’importe quelle situation . Il doit suivre les impératifs catégoriques : «  Agis seulement d’après la maxime grâce à laquelle tu peux vouloir en même temps qu’elle devienne  une loi universelle » , « Agis de telle que tu traites l’humanité aussi bien dans ta personne que dans toute autre , en même temps comme fin et jamais simplement comme moyen ».Selon Kant l'action morale doit être jugée non pas en fonction de son résultat mais selon ses motivations ; si la volonté qui la commande est bonne, l'action est moralement juste. L'impératif catégorique de Kant consiste en l'accomplissement du devoir, c'est-à-dire que l'action juste est inexorablement gratuite et désintéressée. Par exemple si nous voyons une personne en difficulté nous devons aller l’aider sans attendre quelque chose en retour comme de l’argent . C’est la morale de l’intention .

...