Religion Philo

Philosophie

②. il n’est pas raisonnable de penser que dieu existe

entre 100 euros possible et 100 euros réel , c’est exactement la même quantité c’est juste que les 100 euros possible n’existent pas, les 100 euros possible sont en dehors de la pensée

caractère extragalactique 

dieu ne serait pas plus grand s’il existait donc on peut affirmer que dieu n’existe pas

exemple : des 100 thalers ; 100 thalers qui sont seulement pensés ( ils n’existent pas) ils ne contiennent pas plus et pas moins que 100 thalers existant et pourtant, je ne suis riche qu’avec 100 thalers existant

On se rends compte que puis que l’existence n’ajoute rien au concept ( à ce qu’on à pensé)

alors il n’y a aucune contradiction dans l’affirmation : « l’être tel que rien de plus grand ne peut être pensé » n’existe pas

L’existence n’est pas un prédicat 

la preuve ontologique s’effondre

Arguments :

°Le scandale de la souffrance d’un enfant résiste a toute lecture providentielle du monde

°L’argument par régression des causes conduit a un remplissage imaginatif des limites de tout savoir,   que le croyant ne parvient pas a admettre

°Dieu est une hypothèse incertaine : entièrement hors de portée de l’existence humaine

 Dieu est une hypothèse inutile : tire uniquement de l’observation du monde, il ne peut rien nous en  apprendre, ni ne nous donner de nouveau principe de conduite

références :

Fed or Milankovitch Dostoïevski, les frère Karamazov ( 1979_1880) partie 1 livre v chapitre 4

Baruch Spinoza, Ethique ( 1677)

David Hume, Enquête sur l’entendement humain ( 1748)

LES LIMITES

il n’était pas du tout conforme a la raison de penser que dieu existait

rien n’attestait réellement l’existence de dieu , on ne prouvais pas le dieu de la religion

Spinoza : cela empêche le développement du savoir...ça nous enferme dans notre ignorance

Dieu servait d’asile de l’ignorance

Confrontation milieux scientifiques et religieux

Dieu ne doit rien avoir a faire avec la vérité : notamment la science

Poser un acte de séparation en la religion et les universités

Si on a récuser les prétentions théoriques de l’adhésion à l’existence de dieu  

on ne l’a pas fait pour autant dans une optique pratique, or peut être que l’on peut pratiquement affirmer avec raison que dieu existe

③. Il est raisonnable de penser que Dieu existe, sous la forme d’un pari

 Blaise Pascal a réussi a défendre l’existence de Dieu a partir d’un pari

dans un ouvrage qui s’appelle : Pensées ( 1669)

5 positions possibles a propos de l’existence de Dieu

- Dieu existe Le théologien

- Je le crois Le croyant

-Je ne juge pas  L’agnostique 

- Je sais qu’il n’existe pas Dieu Le Non Croyant

- Je ne sais pas et je ne me prononce pas L’ athée ou l’athéologien

Pascal défends la position : Le croyant 

L’agnostique : quand on ne sait pas, on ne dis rien

Lorsque nous ne pouvons pas nous prononcer/ nous pouvons savoir, nous ne devons pas juger : on ne dit rien

C’est une faute intellectuelle de juger sans savoir

Réponse de Pascal : elle n’est pas satisfaisante

il se fait a lui même à cette objection, il n’est donc certainement pas déstabilisé…

Première interprétation possible: Pascal nous dit; ce n’est pas volontaire, on ne dispose d’aucun libre arbitre...il n’y a pas de choix volontaire

Pascal parle de choix, si il n’y avait pas de choix, il n’y aurait pas d’intérêt de raisonner avec celui qui crois ou ne crois pas en dieu car il n’a pas le choix  

Dans le contexte de l’époque, il ne serait pas possible d’être agnostique

il y deux difficultés avec cette interprétation

°On donne une date de péremption au texte, il est daté, il y a des arguments qui ne sont plus valables aujourd’hui

°Certes la chrétienté était dominante mais du coup il était jugé plus grave d’être croyant

 qu’agnostique  

Penser que dieu existe n’est pas qu’un affaire théorique c’est une affaire pratique

agnosticisme n’est pas une position parce que l’agnostique vit comme un incroyant il a tjrs déjà choisit

il dit qu’il na pas jugé mais il a juge, hypocrisie

Pour quelle position faut il opter :

[pic 1][pic 2][pic 3]

[pic 4][pic 5]

[pic 6][pic 7]

[pic 8]

Nous [pic 9][pic 10][pic 11][pic 12][pic 13][pic 14]

La béatitude est hypothétique tandis que la quantité de bonheur auquel je renonce est effective

                         c’est avantageux 

KANT, critique de la raison pure (1781)

Nous avons l’idée des actions qui sont bonnes et qui sont mal

Parfois on constate qu’agir bien n’est pas tout le temps la bonne solution et qu’agir malhonnêtement peut être bénéfique

...