Se procurer une éducation

Dans la société d’aujourd`hui, il y a encore des personnes qui ne sont pas capable, qui n’on pas les moyens de se procurer une éducation. Si, l’éducation est à la base de nos connaissances et notre savoir, Pourquoi est-ce que l’homme devrait payer pour développer davantage ces compétences, pour approfondir ces connaissances et pour accroitre sa sagesse or que celle-ci est à la base du bien-être?

Le bien-être des citoyens et des citoyennes d’aujourd`hui se justifie par le diplôme universitaires ou collégiales, puisque la grande majorité des emplois à salaires stables exigent celui-ci. Raison pour laquelle les études devraient être à la disposition de tout le monde et de se fait le gouvernement devrait agréer à la population, la gratuité scolaire. La gratuité scolaire permettrait l’égalité des classes sociales, l’encouragement de l’éducation poste-secondaire ainsi éviterait l’endettement chez nos citoyens et citoyennes tout en assurant le bien-être social et économique.

Ce sujet sera appuyer par Léo-Paul Lauzon, un professeur en comptabilité social, il sera étudier par les économistes Honda et Skolnik et il sera définitivement contredit par l’État. Après avoir comparé les deux théories et donner les réponses à celle-ci, je vous ferai parvenir des raisons pour laquelle je suis entièrement en accord avec la gratuité scolaire.

Léo-Paul Lauzon, un professeur de comptabilité social appuie la gratuité scolaire en disant; « Ce n’est pas uniquement une question de justice et d’accessibilité à l’éducation supérieure mais aussi, et même plus une question économique. Un pays qui produit plus de diplômes universitaires s’enrichit énormément. Ces universitaires vont non seulement créer de la richesse collective mais serviront à financier encore plus nos services publics. »

Une deuxième théorie appuie cette idée, la hausse des prix résulte en une baisse des fréquentations des étudiants. Honda et Skolnik, des économistes de 1972 appuie cette théorie lorsqu’ils estiment que; « le doublement des droits de scolarité résulte en une baisse de 10 à 15% des inscriptions. »

La première théorie appuie le fait que la gratuité scolaire serait la solution au bien-être économique. Léo-Paul Lauzon explique ceci en disant que si l’éducation serait gratuite, plus d’étudiants seraient porter à obtenir des diplômes universitaires. Avec un diplôme, ils créeront de la richesse collective tout en contribuant aux finances des services publics. Or, la deuxième théorie insiste sur le fait que la baisse des frais de scolarités encouragerait les étudiants à compléter leurs études poste-secondaires. Cette théorie ne dit pas nécessairement que la gratuité scolaire résoudra le problème mais elle encourage plutôt l’équité entre le bien-être des étudiants et celui de l’économie.

La théorie du professeur Léo-Paul Lauzon me semble intéressante car il faut bien remarquer que la gratuité scolaire na pas juste un parallèle avec la justice et l’accessibilité mais il a aussi su faire un parallèle avec l’économie. Je suis entièrement d’accord avec le fait que les diplômes universitaires assurent non seulement la richesse collective mais aussi les graduer universitaires contribuent beaucoup au financement des services publics. Ce qui fait qu’en bout de ligne, la gratuité scolaire permettrait d’avoir un plus grand nombre de graduer universitaires.

La théorie des économistes, Honda et Skolnik est très intéressante puisqu’elle a su prouver que la hausse des frais de scolarité fait baisser les inscriptions de 10 à 15%. Je suis d’accord avec le fait que le plus que le gouvernement double les frais de scolarité, le moins que les gens seront porter à étudier. Je conteste toutefois cette théorie car baisser les frais de scolarité ne permettra pas au plus démunit d’étudier. Ceci dit que le problème qui a par rapport aux manques d’équité entre les classes sociales ne sera toujours pas résolue.

Léo-Paul Lauzon et les économistes Honda et Skolnik ont tous les deux pu faire valoriser l’importance de l’éducation. C’est pour cela que je crois fortement à la gratuité scolaire. Selon-moi, tout le monde devrait avoir l’opportunité d’aller ce chercher une éducation.

Premièrement, une éducation offerte gratuitement encouragerait beaucoup plus de gens à poursuivre leurs études post-secondaires. Il y a quelques preuves qui pourrait appuyer cet idée;

Léo-Paul Lauzon, professeur de comptabilité social appuie ceci en disant : « Un gouvernement doit prioriser les intérêts supérieurs de la collectivité et non les intérêts supérieurs de la classe dominante. »

Ensuite, d’après l’organisation du partenariat mondial de l’éducation;

...