L’être humain peut-il dépasser l’opinion et appréhender la vérité ?

L’être humain peut-il dépasser l’opinion et appréhender la vérité ?

Une vérité peut paraitre insaisissable c’est pourquoi on se rabat sur notre opinion qui est pour nous notre vérité. Mais voilà Est-il possible de croire qu’une vérité est possible au-delà des opinions personnelles ? Vers l’an -400 avant J-C, Platon, Socrate et les Sophistes se sont penchés sur cette question et ont émis des théories sur ce sujet. Deux des théories émises sont similaires, mais la troisième est tout le contraire des deux autres. Pour ma part je dis qu’une vérité est possible au-delà de l’opinion et pour cela il suffit d’utiliser sa raison et ne pas se rabat sur notre vérité qui est en fais une opinion personnelle. Je vais montrez que l’on peut surpasser l’opinion pour atteindre une vérité par le biais de la raison et de manière rationnelle, car l’opinion ne vaut pas la vérité et que croire et savoir sont là deux choses différentes.

Commençons avec Platon et sa théorie des Idées, et oui avec un grand <<i>>, car elle fait appel à quelque chose d’abstrait et de général, un concept. C’est pourquoi, avec Place la connaissance est possible, car elle porte sur des Idées. Pour Platon c’est en dehors de nous qu’il convient de chercher une vérité possible d’échapper au caractère de l’opinion ; je suis d’accord avec ses propos En fait pour atteindre une vraie connaissance, c’est à l’aide de la raison. Platon à une deuxième théorie qui consiste à diviser le monde en deux et elle s’appelle la théorie dualiste (l’allégorie de la caverne), ou il a un monde sensible, à l’intérieur de la caverne, et un monde intelligible, à l’extérieur de la caverne. Le monde sensible comporte des idées dites mourantes, c’est-à-dire qu’elles disparaissent à travers le temps et le monde intelligible comporte des idées permanente qui reste même si celui qui l’a émis n’est plu.

À l’inverse, les sophistes croient que tenter de chercher une vérité c’est rester dans la caverne, car d’après ceux-ci il n’y a pas de vérité stable et donc il reste l’opinions. Selon eux, la connaissance est une question perception et la perception est propre à chaque individu : <<Ce que l’homme appelle vérité, c’est toujours sa vérité, c’est-à-dire l’aspect sous lequel les choses lui apparaissent>> (Diorama cours 21). Pour les Sophistes la connaissance repose sur les sens, donc la vérité ne peut pas être objectif. La vérité ne les importe peu, car le but des sophistes est de convaincre l’auditoire que ce qu’ils disent est vrai, alors ils utilisent la méthode de la rhétorique, l’art de bien parler en public. Et puisqu’ils ont recours à leurs sens au lieu de la raison, il est donc important de bien persuader les gens que ce qu’ils disent est juste et cela à l’aide de la rhétorique.

Nous avons plus haut que les Sophistes croient que la vérité est une question d’opinion personnelle, mais ce n’est pas le cas pour Socrate. Selon lui la connaissance n’est pas une question de perception ; ces venir favoriser l’objectivité des jugements de manière rationnel. Chez les communs des mortelles il n’y a pas que le sens qui est universel, mais aussi la raison. Sa méthode pour atteindre

...