Le désir Est Il Liberateur

LE DESIR EST IL LIBERATEUR?

Satisfaire ses désirs, est ce être libre?

Intro :

Deux concepts sont mis en relation : liberté et désir. Il s’agit donc de montrer en quel sens ces deux concepts sont complémentaires : on ne pourrait être libre que dans l’affirmation et la satisfaction du désir (la question étant de savoir si "le désir" et "tous ses désirs" sont identiques, synonymes ?), voire de tous nos désirs. Contrairement aux besoins, les désirs ne naissent pas de la contrainte. Par conséquent la recherche de leur satisfaction n'est pas si aliénante. Mais l’emploi du terme "tous" laisse entendre qu’on n’en finit jamais, qu’on peut être esclave de ses désirs, comme si céder à l’un d’eux nous conduisait dans une fuite sans fin, comme s’il y avait une tyrannie des désirs. Ce qui serait automatiquement contradictoire avec l’idée de se libérer en satisfaisant nos désirs ; on verrait ainsi que parfois le plus grand obstacle à la liberté, ce n’est pas autrui (sous quelque forme qu’on puisse le penser) mais bien soi-même. Il conviendrait alors pour être libre de "changer nos désirs plutôt que l’ordre du monde", selon l’affirmation cartésienne dans une perspective stoïcienne. Ou encore de limiter, restreindre nos désirs dans la mesure où cela est possible. Qu’est-ce que la notion de désir implique par rapport à la liberté ? Il semble être à lui-même sa propre loi. Dans le mythe de l’attelage ailé (Phèdre), Platon montre qu’il faut limiter de l’extérieur les désirs pour devenir libre, pour se libérer. Le désir devrait être soumis à une loi. C’est ce que laisse entendre Hobbes au chapitre VI du Léviathan par exemple. De même on pourrait distinguer les désirs que nous subissons (qui viennent de causes extérieures) et les désirs dont nous sommes pleinement responsables (Spinoza, Éthique, III ou Traité politique, II). De même peut-être conviendrait-il de penser une distinction rigoureuse entre désirs et volontés. Satisfaire tous ses désirs, n’est-ce pas s’aliéner alors que la volonté sup

pose autonomie et liberté ?

ibre : sans entrave, en faisant ce que j'ai décidé de faire, maître de ma vie autant que je le veux.

'absence de contraintes définit-elle la liberté ? N'être soumis à aucune autorité, aucune obligation, aucune règle est-ce être libre ? 

Une des questions les plus importantes que soulève le thème du désir est sans nul doute en rapport avec la liberté et le bonheur, l’homme souhaitant par tous les moyens accéder a cet état. Il s’agit tout d’abord d’introduire la notion de liberté. La liberté au sens primitif s'oppose à l'esclavage et se définit alors négativement comme absence de contrainte extérieure. On appelle ordinairement liberté physique le fait d'agir sans entrave ou de suivre spontanément les lois correspondant à sa nature propre comme le fait une plante qui se développe sans tuteur. Appliquée à l'homme, cette expression semble inadéquate sauf à désigner strictement la possibilité matérielle de faire. Car, pour qu'un homme soit libre, il faut non seulement qu'il puisse matériellement, mais encore qu'il veuille : l'homme peut toujours s'interdire à lui-même de faire ce qu'il peut faire. « Etre libre », c’est alors l’état d'un être qui se décide après réflexion, en connaissance de cause, qu'il fasse le bien ou le mal. La liberté, au sens moral, caractérise l'homme en tant qu'être responsable. Ainsi, Kant distingue la volonté libre, qui suppose que celui qui agit sait ce qu'il veut et agit conformément à des raisons qu'il approuve, et l'arbitraire, qui ne suppose pas l'existence de la raison. La liberté morale est donc autonomie, obéissance à la loi de la raison (pouvoir de se déterminer par soi-même) et non soumission aux penchants de la sensibilité». Cependant, la liberté semble ici se confondre avec la raison. Descartes, au contraire, considérait que la liberté se manifeste déjà dans tout acte de choisir, distinguant ainsi la liberté éclairée (qui sait ce qu'elle veut) de la liberté d'indifférence (définie comme l'indétermination de la volonté relativement à ses objets). On peut toujours choisir entre deux solutions alors même qu'on est indifférent. Pour Descartes, la liberté n'est donc pas toujours responsabilité, mais d'abord libre arbitre qui,...

1ere partie : oui satisfaire nos désirs peut nous rendre libre :

arguments à mettre : .

Inconscient avec les traumatismes ----- nous libèrent de quelque chose enfoui – psychanalyse et liberté.

Deux concepts sont mis en relation ici : le besoin et le désir. Le besoin est une privation liée au bon fonctionnement de l'organisme et trouve son assouvissement dans un objet spécifique qui lui préexiste . En revanche, le désir s'accompagne de la représentation d'un objet susceptible de le satisfaire, qui l'en ait le souvenir ou qu'il l'imagine , que la pensée soit consciente ou inconsciente. Cependant, le besoin, lié à une nécessite vitale se retrouve parfois entremêlé avec le désir comme par exemple pour la faim. En effet, selon Épicure , philosophe de la Grèce Antique, la faim et la soif correspondent à un désir naturel et nécessaire car ce désir ne peut subir aucune transformation. Ainsi, en prenant ce désir pour exemple, la satisfaction de celui ci permet de nous libérer de ce besoin vital qui est également un désir selon Épicure. De plus , Rousseau

...