La vérité scientifique peut-elle être dangereuse ?

Une vérité scientifique peut-elle être dangereuse ?

éléments de correction

Oui car :

Toute idée peut être dangereuse. Même une vérité. Exemple bizarres.

Une vérité scientifique peut être d'autant plus dangereuse qu'elle donne du pouvoir.

Exemple des vérités de la science physique qui rendent possible la bombe atomique.

Une vérité scientifique peut aussi être dangereuse en imposant subrepticement un point de vue qu'elle n'implique pas forcément.

Exemple des OGM : on pourrait refuser d'en consommer même s'ils ne s'avèrent pas cliniquement néfastes pour l'organisme.

Non car :

La vérité n'est jamais dangereuse. Il faut toujours y faire face et l'accepter.

Au contraire, la vérité nous aide car elle nous renseigne sur la réalité, donc sur le danger, et nous aide donc à nous défendre face à celui-ci.

Loin d'être dangereuse, une vérité scientifique, par sa forme même (vérification et protocole expérimental) repose sur les idées d'échange, d'égalité et de dialogue entre les hommes. On pourrait donc dire qu'une vérité scientifique, contrairement par exemple aux thèses religieuses, ne saurait être dangereuse politiquement car elle est toujours fondamentalement universelle et démocratique.

Sujet 2 : Le rôle de l'historien est-il de juger ?

éléments de correction

Non :

A première vue l'historien est un scientifique qui doit se contenter de décrire les faits.

S'il juge il devient partial et ne peut plus exercer sa mission avec objectivité.

Oui :

Mais à quoi bon l'objectivité, sinon pour se faire une idée, c'est-à-dire juger ?

A cela on peut objecter que l'historien établit les faits, puis que le citoyen ou l'homme politique les juge, mais que l'historien ne doit pas franchir ce pas.

On peut toutefois défendre la notion de l'historien engagé (comme, de manière plus générale, la notion du scientifique engagé).

...