Descartes définit l'homme

Descartes déclare que la philosophie pratique qu'il souhaite développer pourrait nous rendre comme « maître et possesseur de la nature », cette formule peut sonner aux oreilles du lecteur comme une affirmation sans limitation de la supériorité de l'homme sur la nature et comme la communication de toutes les intrusions que l'activité scientifique et technique fera subir au cours de l'époque moderne à notre environnement naturel.

En effet, l'homme « maître et possesseur de la nature » pourra s'octroyer le droit de faire endurer à la nature toutes les modifications que nécessite la satisfaction de ses envies. La nature ne serait plus alors vue que comme une chose sur laquelle il pourrait exercer sa force sans aucun problème des conséquences de son acte sur les générations a venir et les autres être vivants, sans aucun problème de préserver l'équilibre de la nature. Cependant, si nous lisons méticuleusement ce texte, nous remarquons qu'il ne dit pas exactement cela, dans la phrase qu'il emploie, il y a en effet un terme qui a son importance, c'est le mot « comme »; Descartes ne dit pas que l'homme va devenir « maître et possesseur de la nature » mais qu'il va devenir « comme maître et possesseur de la nature ». Pour Descartes, le maître de la nature reste bien Dieu, qui ne cesse de créer le monde où nous vivons, mais Dieu ne peut anticiper ni diriger la liberté des hommes. C'est pourquoi, étant « comme » maître et possesseur de la nature, l'homme est aussi responsable de ce qu'il lui fait subir. Selon Descartes la liberté est si immense qu'il n'envisage pas qu'elle puisse être dépassée par la science et la technique, en d'autres termes que l'on doit exploiter la nature jusqu'à un certains point sans limitation. Nous nous demanderons donc si l'on peut accorder à l'homme une place particulière dans la nature ?

La question «  Peut-on accorder à l'homme une place particulière dans la nature ? » a pour but de la reconnaissance à l'homme d'une place particulière à l'homme de la nature pose le problème de l'admissibilité d'une telle reconnaissance. Nous analyserons tout d'abord les arguments apportés par Descartes puis dans un second temps nous verrons si des limites à la puissance humaine sont concevables.

Pour illustrer et clarifier sa thèse qui est que la science n'a pas qu'un intérêt spéculatif, elle a aussi un intérêt pratique ; elle va permettre de nous rendre comme maître et possesseur de la nature. Descartes nous donne trois arguments que nous allons développer ci-dessous.

Premièrement Descartes nous donne sa vision de la connaissance et comme tout grand savant il commence par répondre à la question « Pourquoi les hommes s'efforcent-ils de connaître ? ».

Connaître a pour objectif de satisfaire un besoin primordial de l'esprit humain qui est de savoir, de découvrir la vérité. Dans ce texte l'auteur explique que l'enseignement scolastique (philosophie développée et enseignée au moyen -âge dans les universités) ne permet pas de parvenir à des connaissances qui sont fort utiles à la vie mais seulement d'acquérir de la théorie. Ainsi ce texte établit que la science moderne

...