La Vie Est-elle Un Art ?

Dissertation Philosophie : la vie est-elle un art?

Si l'on considère la conception créationniste du monde, on est amené à porter un œil contemplateur sur celui-ci comme étant l'œuvre d'art d'un artiste qui aurait dessiné la nature puis créé l'homme « à son image » comme l'explique le récit biblique de la genèse. Cela signifierait donc que l'homme, à l'image du Dieu créateur, possèderait ce même pouvoir créatif, l'homme serait artiste et sa vie serait son œuvre.

L'être humain aurait donc une compétence créatrice qui lui permettrait à la fois de créer au sens technique/matériel du terme, ce dont nous rend compte la société technique contemporaine, mais il serait aussi artisan de sa vie au plan factuel de par ses décisions et orientations.

Cependant, si cette capacité à évoluer, à se développer, est le propre de l'être humain, on peut donc considérer qu'il est en fait guidé par un déterminisme interne et que toute création humaine est en cela naturelle, commandée d'avance. L'homme perdrait ainsi ce statut d'artisan libre puisqu'il serait conditionné par son essence et la nature des choses, vouées au développement technique...

Y a t-il donc une emprunte de l'homme sur la vie, en d'autres termes : la vie est-elle un art?

I- Si l'on ne peut que constater l'œuvre de l'homme omniprésente dans nos vies...

II- tout cela n'est néanmoins que le résultat d'un cheminement naturel et nécessité par l'essence évolutive de l'homme et plus généralement du monde.

III- Mais on ne peut réellement parler d'essence de l'homme puisque c'est lui-même qui l'a détermine par son pouvoir de se créer.

I- Plus rien de naturel, la vie est art.

- L'homme se différencie de l'animal en ce qu'il est un être de culture alors que l'animal est fondamentalement être naturel, c-à-d que l'homme possède une capacité à agir sur le réel, à le transformer par son intelligence. Bergson parle même plutôt d' « Homo faber » pour caractériser l'homme que d' « Homo sapiens » dans son œuvre l'Évolution créatrice. L'intelligence humaine est selon lui davantage une faculté de fabriquer des objets artificiels, des outils... Tandis que l'animal satisfait ses besoins naturels par instincts, l'homme y parvient au travers de son ingéniosité, de son savoir faire technique capable de voir l'utilité, de trouver des solutions. L'homme ne se contente pas comme l'animal de vivre dans la nature telle qu'elle est, mais il se l'approprie, il la modifie selon ses besoins et désirs, il a un rapport technique au monde. C'est ainsi que les actions humaines les plus basiques, communes à tout être humain, telles que le fait de cuisiner ou de parler, relèvent de la technique. En effet, l'homme transforme sa nourriture par la cuisson grâce au feu, premier outil et symbole de la technique, et fait du simple fait de manger pour subvenir à ses besoins tout un art (celui de cuisiner). De même, si l'homme possède le logos, faculté de parler, de manière innée, le fait de parler st néanmoins culturel, technique, puisqu'il utilise le langage dans une certaine langue. La diversité des langues témoignent d'ailleurs de leur aspect culturel. On naît avec la faculté de parler mais on apprend néanmoins à parler, tout comme on apprend à marcher, à lire, etc. Le langage n'est qu'un élément de tous ceux qui caractérisent la culture humaine, c'est à dire ce que l'homme ajoute à la nature, qu'il ne reçoit pas par hérédité biologique mais ce à quoi il doit s'initier par apprentissage, en d'autres termes, par l'éducation.

- L'éducation se définit comme l'apprentissage de comportements acquis (et non naturels) afin de passer d'un comportement animal à un comportement humain (civilisé). Le mot vient du latin ex-ducare qui signifie « conduire hors de », c-à-d que l'éducation nous arrache à l'état de nature (par la discipline) pour nous conduire vers la civilisation (par l'apprentissage). Or, Kant déclare que « l'humain ne peut devenir humain que par l'éducation » dans le Traité de la Pédagogie. L'homme est donc un être civilisé, qui se construit par son arrachement à la nature, à sa condition naturelle. Tout est donc acquis chez l'être humain qui est par conséquent un être artificiel. Si toutes les actions humaines sont de l'ordre de l'acquis, la vie est donc un art en ce que tout ce qui la constitue est technique.

- Cependant, on pourrait parler de techniques chez les animaux comme celle de la chasse par exemple ou le tissage d'une toile par l'araignée... Mais si Kant soulève qu' « on se plaît à nommer une œuvre d'art le produit des abeilles », il explique cependant que l'art n'est « que la production par liberté, c-à-d par libre arbitre, qui met la raison au fondement de ses actions ». Or, les abeilles agissent par nature, instinct, et leur travail n'a aucun fonctionnement rationnel, on ne peut donc parler véritablement d'art.

→ Mais en cas, qu'en est-il de l'homme? Agit-il véritablement par liberté? La technique et le progrès de celle-ci ne sont-ils pas simples faits de l'essence même de l'homme?

II- La vie est déterminée par l'essence de l'homme qui n'est pas libre, tout est naturel.

- Le monde est comme déjà écrit dans la nature puisqu'il existe des lois desquelles tout découle. Ainsi, le monde est régit par toutes sortes de lois qui empêchent de voir toute libre-arbitre, action humaine. L'homme ne fait,

...