La Fin Justifie T'elle Les Moyens

L’un des exemple les plus marquant de notre histoire pour illustrer cette deuxième partie destinée à prouver, à travers des fins moyennant des actes intolérables, que la fin ne justifie pas les moyens dans ces cas là, est le génocide Juif durant la seconde guerre mondiale.

En effet, les moyens utilisés par le dictateur Adolf Hitler, pour faire perdurer et vaincre sa « race arienne » furent inadmissibles, intolérables et inacceptables. Il utilisa des moyens chimiques, bactériologiques…pour parvenir le plus vite à « sa » fin. Dans sa visée, les moyens importaient peu, seul le but était important. Toute sa vie, tous ses faits et gestes étaient guidés par cette fin à atteindre. Il en était aveuglé et cela atteignit même d’autres personnes de son entourage. Je pense que pour lui aussi, une des bases de sa pensée était que la fin justifiait les moyens, et c’est pour cela que ce massacre humain mettait d’abord en avant la fin visée et non pas les moyens utilisés.

Alors, peut-on affirmer dans ces cas là que la fin justifie les moyens ? Il ne me semble pas, aucune fin ne justifie l’emploi de tels moyens. A la base déjà, rien que cette fin ne devrait pas être présente dans l’esprit d’un être humain. Dans ce cas précis, le problème ne se situe pas seulement au niveau des moyens utilisés mais premièrement de la fin visée.

Un second exemple, également issue de l’histoire passée, mais cette fois-ci en URSS, illustre bien cette seconde partie. La dictature qui s’était établie en URSS était peut-être issue d’une bonne volonté car comme il n’y avait pas d’Etat, la liberté était bafouée et par conséquent la fin visée était d’aboutir à plus de liberté. Ce qui peut sembler contradictoire avec les moyens inacceptables utilisés : mort, censure, misère…

Dans ce cas là, nous avons un problème qui provient plus des moyens utilisés que de la fin elle-même. En effet, cette dernière est décrite comme une visée idéologique par ses précurseurs mais il convient de préciser que l’on ne peut pas utiliser TOUS les moyens pour arriver à une telle fin. Bafouer le peuple à ce point pour leur « apporter plus de liberté » est-ce vraiment nécessaire. Là repose le problème de la politique et de son idéologie préconisée.

Si l’on observe de plus près cette « fin » visée par le dictateur de l’URSS, on peut considérer qu’elle n’est pas aussi légitime qu’elle semble l’être et c’est pourquoi les moyens utilisés pour y parvenir ne le sont pas non plus.

***

Il convient donc de s’intéresser de plus près à la légitimité, à la justesse de la fin visée.

Il y a un rapport qui peut sembler logique entre la légitimité de la fin et celle des moyens. En effet, si la fin est juste, correcte, honorable à tous points de vue, pourquoi nécessiterai-t-elle des moyens en opposition avec sa visée ? C’est en réfléchissant à cela que l’on se rend compte que les fins qui nous sont proposées, se défendant avec des moyens immoraux, illégaux, ne sont peut-être pas aussi légitimes qu’elles veulent bien le paraître.

Cependant, il est vrai qu’il existe des contre-exemples à cette théorie comme par exemple les mouvements non-violents ou contre

...