Toute œuvre d’art nous parle-t-elle de l’homme ?

Toute œuvre d’art nous parle-t-elle de l’homme ?

                  Marcel Duchamp définit l'art ainsi : "Je crois que l'art est la seule forme d'activité par laquelle l'homme en tant que tel se manifeste comme véritable individu. Par elle seule, il peut dépasser le stade animal, parce que l'art est un débouché sur des régions où ne domine ni le temps, ni l'espace". Pour l'opinion commune, l'art exprime les sentiments de l'artiste, et par extension, ceux de l'humanité. Cette conception semble très insuffisante pour rendre compte de la diversité des œuvres d'art, et de la façon dont certaines d'entre elles, paraissent indifférente à l'expression de l'humanité. Ainsi, toute œuvre d’art nous parle-t-elle de l’homme ? Ici, on définit l’œuvre d’art comme une production humaine désintéressée, c’est à dire une production humaine qui n’a pas pour objectif d’etre utile. Lorsque que l’on parle de « l’homme », on fait référence au genre humain dans son unité.

                  Nous avons vu qu’une œuvre d’art était une production humaine : est-il alors possible qu’une œuvre d’art se détache complétement de l’homme ? Qu’elle en fasse abstraction et porte sur un autre sujet ? En effet, si tel est le cas, on pourrait ainsi dire que l’artiste, en produisant une œuvre arrive en quelque sorte à sortir de lui-même afin de créer une œuvre qui ne soit pas soumise à la subjectivité humaine.

                 Afin de répondre à cette interrogation, nous étudierons dans un premier temps le fait que les œuvres d’art sont réalisées par et pour les hommes. Ensuite, nous nous pencherons sur le caractère parfois abstrait et irréfléchie d’une œuvre, puis enfin nous nous intéresserons à l’universalité de l’art.

*       *

*

                 Tout d’abord, toute les œuvres d’art sont fabriquées par des hommes et sont destinées aux hommes. De ce point de vue, on ne peut concevoir d’œuvre d’art qui ne nous parle de l’homme.

                Premièrement, interrogeons-nous sur les raisons qu’on les hommes de faire de l’art. L’art semble etre un besoin fondamental de l’homme : celui de la quête d’une existence intellectuelle plus profonde qui dépasse ses besoins primaires. Nietzche dit dans son livre l’humain trop humain : « L’art et rien que l’art ! C’est lui qui nous permet de vivre, qui nous persuade de vivre, qui nous stimule à vivre. ». En effet, puisque l’homme n’est pas qu’un animal, qu’on distingue de l’humain par son absence de conscience, boire et manger ne lui suffisent pas, il lui faut aussi satisfaire ses besoins spirituels. Ainsi, il ne peut pas se passer de l’art, par lequel il exprime son humanité. Un monde sans art serait inhumain. Le besoin d’art peut ainsi s’apparenter à un besoin d’élévation spirituelle. En tout temps et en tout lieu, l’homme a eu recours à l’art pour exprimer quelque chose qui vient du plus profond de lui-même et que les mots de tous les jours n’arrivent pas à dire.

              Ainsi, l’art peut etre utilisé dans le but de véhiculer un message, une idée. Les peintures des grottes de Lascaux, au-delà de l’aspect décoratif, avaient pour objectif de favoriser la chasse. Les temples grecs ou les capitales gothiques devaient glorifier les dieux et soutenir la foi des croyants : l’art a longtemps eu une fonction ésotérique ou religieuse. Il a pu être également utilisé comme un moyen de propagation d'un message politique. Dans les années 1930 à 1960, le réalisme socialiste et la doctrine officielle des pays communistes en matière d'art. L'art doit glorifier la classe ouvrière et paysanne ainsi que les exploits économiques et militaire du régime c'est un art de propagande. La publicité utilise quant à elle l’art à des fins commerciales, et véhicule un modèle de société consumériste. Cependant vouloir faire de l'art une expression revient à en faire un langage interprété renvoyant à une vérité rendu à travers des symboles. C'est réduire alors un moyen au lieu d'en faire une fin en soi.

              Enfin, selon, Hegel parce qu'elle est spirituelle et en une sens immortelle, l'œuvre d'art est supérieure aux données de la nature. "L'œuvre vient de l'esprit et existe pour l'esprit". En effet, pour lui, elle est le produit de l'esprit humain et ne s'apprécie qu'au moyen de l'esprit. Elle traduit notamment l'effort de l'imagination qui est bien une faculté de l’esprit. Selon Hegel, l'œuvre saisit les choses et les évènements dans leur vérité. Cette vérité est l'essence des choses, telle que l'esprit humain peut la saisir, c'est-à-dire ce qu'il reste des événements après leur simple passage, après leur fin temporelle. Les choses ou les évènements ne sont pas intemporels en eux-mêmes : leur représentation artistique leur confère cette durée et cette immortalité ou les gravant dans la mémoire humaine, de façon sensible et esthétique pour qu'ils demeurent plus. D'autre part, il affirme que seule la représentation abstraite d'une chose permet d’établir des relations intelligentes avec d'autres réalités, naturelles ou historiques. L'art est donc une forme de pensée, ou du moins l'œuvre donne à penser.

*

               Cependant, bien que l’œuvre d’art soit une production de l’esprit, cette dernière est parfois réalisée sans but, spontanément.

              En effet, un artiste peut créer une œuvre d’art uniquement pour l’aspect esthétique ou technique. Par exemple un peintre peut essayer de représenter une chaise de la manière la plus réaliste possible, sans chercher à transmettre un message, uniquement pour exercer sa technique, ou un autre peut choisir de peindre pour le plaisir ou pour passer le temps. Dans ce cas, il est difficile d’affirmer que ces œuvres nous parlent des hommes puisqu’elles ne semblent pas transmettre d’émotions ni rien d’autre de l’homme. Cette critique est d’ailleurs formulée par Platon : il affirme dans la république « Les poètes ne créent que des fantômes et non des choses réelles ». Ici, entendons « les poètes » comme les artistes en général, ces derniers se contentent pour Platon de copier des choses déjà existantes. L’art se propose de copier ce qui existe dans le monde sensible, donc d’imiter ce qui est déjà une copie. Ainsi selon Platon l’artiste nous éloigne de deux degrés de la réalité. L’art selon Platon est donc source d’illusion, nous éloigne de la vérité car ne se contente que de donner l’illusion du réel. De ce point de vue l’art ne nous parle de l’homme qu’à travers la représentation que ce dernier se fait de la nature. Cependant, cette thèse est ancienne et d’autre philosophe comme Hegel affirment que l’at s’affranchit progressivement de la nature et la surpasse.

...