L’art n’est-elle qu’une activité d’imitation ?

L’art n’est-elle qu’une activité d’imitation ?

- ‘’ mimesis ‘’ :

→ Imitat° au sens réaliste : reporduct°

→ idéaliste : idéalisat° de la nature

→ imitat° ou l’on décrit ce qui pourrait ê : vraisemblable

pbtique : Est-ce que réduire l’art à n’être qu’une simple activité  d’imitat°, ce n’est pas nier la liberté créatrice de l’artiste ?

1. L’imitat° comme représentat°

1. L’art comme reproduct° de la réalité

-la séduct° exercée par l’art = ns détourne la réalité :

→ PLATON :

→ Artiste = illusionniste et devrait ê bannis

     - car réalité est déjà reflet de la réalité idéale ( la réalité matérielle est une immitat° de la réalité idéale) DONC art = imitation 2  car copie d’une copie

    - Dénonce le mensonge de l’art car artiste ne s’intéresse qu’à la partie superficielle et non à l’intelligible = NOUS ÉLOIGNE DU MONDE D IDÉES et redouble l’illusion

→ Distinct° copie/ simualre

    - copie : - coupable que celui qui fait des simulacres : copie préserve 1 distance/dissemblance de l’original ( donc pas d’illusion)

    - simulacre : usurpe le modèle original, se fait passer pr la réalité vraie

       DONC dénonce le vraisemblable car que l’apparence du vrai, mais ne l’est ps. EX : ZEUXIS et les pigeons

1. L’imitat° comme dévoilement de la structure intelligible de la nature

- imitat° ne vise plus à reproduire les apparences sensibles MAIS dévoiler structure intelligible du réel

→ 17ème : imiter la nature n’est pas rerproduire le monde physique MAIS aller au delà du paraître pr relever l’essence mm des choses

IMITAT° = stylisat° ( car tri, sélect° ne retenant que l’essentiel)

→ Nature pr les classiques = obéit à des lois + effet d’ordre ( nature logico-mathématique)

L’art doit révéler cette nature ordonnée

1. L’imitat° est aussi 1 idéalisat° de la réalité

- nature = modèle à imiter pr l’art car fournit à l’art matériaux ds lequel l’art puise

→ imitat° inséparable d’une idéalisat° : artiste corrige imperfect° pr ne retenir d’elle que la beauté

→ DIDEROT : artiste emprunte à la nature c sujets, mais ne reproduit pas à l’identique : nécessite 1 choix, sélect°

= 1 des 3 sens de la mimesis :

→ L’imitat° de ce qui devrait ê ( idéal) : selectionne de la nature l’exemplaire

BEAUDELAIRE : ‘’on ne peut avoir l’impress° lorsqu’on contemple la peinture hollandaise que la tout n’est qu’ordre et beauté, luxe calme et volupté’’

1. La critique de l’imitat° et la liberté au fondement de la créat° artistique

1. Le génie au fondement de la créat°

KANT : art se distingue de l’imitat° de la nature car activité artistique se caractérise par : liberté

S’affranchit des contraintes qui s’exercent sur la créat°

→ liberté caractérisée par le fait que l’artiste est inimitable : crée des œuvres original + pas de règles permettant d’y parvenir

→ MAIS technique imitable mais insuffisante

1. L’art comme transfiguration de la nature

Liberté manifestée pas seulement par affranchissement des contraintes MAIS aussi par le fait que l’artiste cherche a transfigurer la nature

-vocat° de l’art : rendre visible l’invisible ( P. KLEE) = d’incarner l’esprit

Hegel : l’art est celle qui a reçu le baptême de l’esprit

-L’œuvre n’est pas belle car reproduit la belle nature, MAIS car rend visible 1 réalité spirituel invisible : Nature vue à travers le prisme de l’artiste

→ artiste puise le sujet ds la nature mais activité de l’artiste = transfigurat° de ce qu’offre la nature : donne à la nature 1 nouvelle dimension = dimension spirituel

-Hegel : définit l’art comme la manifestat° sensible de l’idée

→ idée : rôle de l’artiste est ns permettre de voir 1 apparence sensible de cette réalité qui est de nature immatérielle

...