Les fondements des échanges internationaux

[ Document 1 ] > La théorie des avantages absolus

Pour Adam Smith, l'échange international permet aux différentes nations d'écouler leurs surplus de production. Il autorise l'élargissement des marchés, la baisse des prix (et donc l'accroissement de l'épargne), ainsi que l’accentuation de la division du travail.

Les courants commerciaux trouvent leur origine dans les différences de coût de pro- duction entre les nations en fonction des avantages absolus de chaque partenaire à l'échange. Un pays exporte les biens qu'il est capable de produire à des coûts qui sont infé- rieurs à ceux qui prévalent dans le reste du monde. En revanche, il est amené à importer les biens qui étaient, en situation autarcique, produits à des coûts de production supérieurs à ceux de la concurrence.

Comme le souligne Adam Smith : « Si un pays étranger peut nous fournir une mar- chandise à un meilleur marché que nous sommes en état de l'établir nous-mêmes, il vaut mieux que nous la lui achetions avec quelque partie de notre industrie, employée dans le genre dans lequel nous avons quelques avantages. »

Cependant, en appliquant ce raisonnement à un cas limite (mais relativement fré- quent), on aboutit à une conclusion surprenante : si un pays peut produire à un moindre coût et sans limitation de volume tous les biens dont a besoin un autre pays, celui-ci aurait tout intérêt à tout lui acheter et n'aurait rien à lui vendre en contrepartie. Une telle situa- tion est inconcevable : l'ouverture à l'échange conduit à l'impossibilité de l'échange.

E Teulon, La Nouvelle Économie mondiale, Éd. PUE, 2002.

Questions

1. Présentez les avantages, selon Adam Smith, de l'échange international.
2. Précisez la notion d'« avantages absolus ».
3. Pourquoi, avec la théorie des avantages absolus, peut-on aboutir à l'impossibilité de l'échange ?

[ Documenr 2 1 > La théorie des avantages comparatifs

David Ricardo va trouver une solution à cette impasse (l'impossibilité de l'échange), en cherchant dans quelles limites l'échange est possible et souhaitable entre deux pays. Pour définir des critères de spécialisation, Ricardo illustre son analyse par un exemple, en retenant les hypo- thèses suivantes :

— le monde est réduit à deux pays (l'Angleterre et le Portugal) qui produisent deux types de biens (le vin et le drap). En situation autarcique, chaque pays utilise plei- nement sa main-d'œuvre en produisant une unité de chaque bien (chaque pays a besoin au minimum d'une unité de vin et d’une unité de drap) ;

— les techniques de production sont fixes, mais diffé- rentes entre les pays et les rendements sont constants ;

— les biens sont produits uniquement avec du travail, facteur de production mobile sur le plan interne, mais immobile sur le plan international.

Les techniques de production sont différentes entre les deux pays, mais elles sont systématiquement à l'avantage du Portugal, qui possède un avantage absolu dans la production des deux biens. En situation autar- cique, la production des deux unités de vin et de drap, qui correspondent à l'ensemble des besoins mondiaux, nécessite 390 heures de travail (120 + 80 + 100 + 90).

e Si l'on s’en tient à la thèse d'Adam Smith, on pour- rait conclure que c’est au Portugal que toute la production de marchandises doit être localisée.

L'exemple de Ricardo

Vin Drap Angleterre 120 100 Portugal 80 90

Les coûts de production sont donnés en heures de travail pour une unité de bien.

L'Angleterre a besoin de 120 heures de travail pour pro- duire une unité de vin et de 100 heures pour produire une unité de drap. Pour le Portugal, les coûts de production sont respectivement de 80 et 90 heures.

° Dans une vision plus réaliste, supposons que ces deux pays cherchent à se partager le travail correspon- dant à ces deux productions. Selon quel critère ce partage va-t-il s'effectuer ? Ricardo propose de raison- ner en termes relatifs, en comparant les coûts de chaque pays pour les deux types de production. Pour le vin : la productivité des viticulteurs britanniques ne représente que 80/120 = 66 % de celle de leurs confrères portugais. Pour le drap : la productivité des fabricants anglais atteint 90/100 = 90 % de celle des fabricants portugais.

L'Angleterre est moins désavantagée dans la fabrica- tion de drap que dans celle du vin, on dira qu'elle détient un avantage comparatif dans cette production. Le Portugal

..e possède un avantage plus important dans la production de vin, il détient donc un avantage comparatif pour le vin.

Si chaque pays accepte de se spécialiser sur la pro- duction où il possède un avantage comparatif, l'ouverture sur l'extérieur conduit non pas à une impasse mais à un gain profitant à l'ensemble des partenaires.

La théorie ricardienne de l'échange international a donc un caractère profondément paradoxal : elle démontre

qu'un pays qui est désavantagé dans toutes les. produc- tions possibles, qui est battu partout, qui a un retard de productivité sur tous les biens, a néanmoins intérêt à s’ou- vrir sur l'extérieur et à échanger. De même, le Portugal, qui est avantagé sur toutes les productions, a néanmoins intérêt à importer, même si le produit acheté à l'étranger peut être fabriqué localement à des coûts inférieurs.

Questions

E Teulon, La Nouvelle Économie mondiale, Éd. PUE 2002.

1. Pour chaque bien, vin et drap, quel est le pays qui présente un avantage absolu ? Expliquez.
2. Analysez les échanges entre l'Angleterre et le Portugal dans le cadre de la théorie des avantages

absolus. 3. Qu'est-ce qu'un avantage comparatif ?

1. Pourquoi, dans le cas du vin et du drap, l'Angleterre et le Portugal ont-ils intérêt à l'échange ?
2. Présentez les principaux éléments de la théorie des avantages comparatifs de Ricardo.

[ Documenr 3 ] > Le modèle HOS

La coutume a imposé d’accoler les noms d'E. Heckscher, B. Ohlin et PA. Samuelson pour construire cette fiction qu'est la « théorie d'HOS ». [...]

La composition du commerce international est expliquée à partir d'un nouveau concept, celui d'« abondance relative d'un facteur de produc- tion», qui va être à l'origine de l'avantage comparatif. Pour préciser cette idée, spécifions un cadre de raisonnement simplifié ; soit deux pays, A et B, deux biens, les automobiles et le textile, deux facteurs de production, le travail et le capital. Rappelons que cela n'est que le modèle de base qui peut être étendu à un nombre quelconque de biens et de facteurs, la seule contrainte étant l’uti- lisation d'au moins deux facteurs de production. Il est nécessaire d'introduire une spécification supplémentaire à propos des facteurs de produc- tion dans le modèle simplifié : leurs quantités disponibles doivent être données et définissent ce que l’on nomme la dotation factorielle d'une nation. Les deux nations sont identiques en tout point, sauf pour les dotations factorielles qui seront à l’origine de l'échange. Les deux biens sont en effet produits selon une technique qui est dif- férente pour l'automobile et le textile, mais

...