Cas ACCENTUEL

Cas d'entreprise : Accentel, une structure sous influence page 24-25

1. Analyse de la situation de l'entreprise

Question 1 : Diagnostic externe → PESTEL, PORTER

Question 2 :

L'analyse de Chandler permet de voir qu'il y a une organisation hiérarchisée et centralisée, c'est donc une stratégie de spécialisation qui s'apparente à une structure fonctionnelle

Question 3 :

Les autres facteurs ayant un impact que la structure d'Accentel sont :

• L'évolution de l'environnement qui devient complexe et incertain avec les nouveaux concurrents entrant sur le marché. Il faudra privilégier l'émergence d'une structure plus mécaniste. C'est Burns et Stalker qui distinguent les structures mécaniques des structures organiques
• Il existe aussi un facteur culturel entre les deux sociétés. Les deux sociétés ont des difficultés à travailler entre elles puisque les cultures mise en place par les dirigeants ne sont pas compatibles.

• La culture française est une structure plus centralisée et hiérarchisée. Cependant, elle est incertaine, craintive.
• La culture américaine est une structure décentralisée donc plus souple. Elle est peu ou presque pas hiérarchisée et est plus réactive que la culture française.

1. Identification du problème de management

Question 4 :

Accentel a fait le choix d'une structure à la française et donc une structure centralisée et hiérarchisée. Cependant l'environnement est instable et donc l'analyse de Burns et Stalker permet de montrer que la structure la mieux adaptée est la structure organique avec faible degré de formalisation, grande flexibilité, décentralisée, faible division du travail, recherche de la polyvalence, communication informelle et adaptées aux environnements les plus instables ; et non la structure mécaniste. Lawrence et Lorsh permettent également de prouver que la structure la mieux adaptée et la structure de type organique pour que l'entreprise adopte une structure souple est décentralisée si l'environnement de cette entreprise est complexe et instable.

...