La science et la religion s'opposent-elles?

        Depuis des siècles, les Hommes vivent et croient en différents types de dieux. Des religions polythéistes avec les dieux grecs et romains au monothéisme de Jésus ou encore Mahomet, l’Humanité s’est, sous toutes les civilisations, imaginée un ou plusieurs êtres à l’origine de leur existence. C’est la religion qui justifiait le moindre évènement naturel et sa cause en était unique : la volonté de.s Dieu.x .Si ces croyances ont évolué, leur influence aussi. En effet, si nous étions dans une société dirigée par la chrétienté au Moyen-Age, c’est aujourd’hui la science qui dicte les évolutions de nos sociétés. Principalement au service de la technique, la science permet de faire des découvertes utiles au développement des civilisations. Celle-ci justifie, par exemple, l’évolution des espèces, c’est la théorie de l’évolution de Darwin. La science occupe de nos jours la place que la religion occupait jadis, justifiant ainsi les évènements naturels. La science s’est principalement démocratisée en occident après la période médiévale, lors de laquelle la population était très pieuse. Nous pourrions alors au premier abord penser que la science a pris la place qu’occupait la religion. Si l’une a pris la place de l’autre, pouvons-nous dire que science et religion s’opposent ? Celles-ci semblent contradictoires du fait de leurs idées opposées mais de grands scientifiques comme Galilée étaient eux même croyants justifiant ainsi la légitimité de ce questionnement.

        La religion transmet une idée selon laquelle Dieu aurait créé la Terre et les êtres qui la peuplent en 7 jours « Au commencement, Dieu créa le ciel et la terre ». C’est le récit de La Genèse Chapitre 1 . En effet, affirmer que Dieu créa la Terre suggère de réfuter que celle-ci serait le produit des réactions chimiques et de phénomènes physiques. Or nous savons aujourd’hui que la Terre mais aussi notre galaxie et même l’univers sont tous trois issus d’un commencement communément appelé « Big Bang ». Nous pouvons en déduire que croire en Dieu et être scientifique sont deux situations totalement opposées. Si Dieu créa la Terre, le Big Bang a-t-il eu lieu ? En effet, dans l’imaginaire des croyants, la science explique des faits de manière seulement partielle. C’est la thèse que défend Schutzenberger. Il dira en 1991 que « la sélection naturelle n’explique en rien comment surgirait des espèces douées de propriétés anatomique et physiologiques nouvelle ». C’est un argument encore utilisé de nos jours selon lequel les évolutions sont trop bien faites pour être naturelles et qu’un être supérieur se doit d’en être à l’origine. En effet, comment le Big Bang aurait pu avoir lieu si un être supérieur n’avait pas réuni toutes les composantes nécessaire à son déroulement ? Ainsi Schutzenberger ne considère pas toutes les thèses scientifiques comme fausses, il pense seulement que les théories telles que celle de l’évolution ne sont incompletes. En effet, les découvertes scientifiques se font grâce aux anciens écrits d’observation traduit des dizaines et des dizaines de fois, modifiants ainsi leur sens. Aucune des évolutions, observées par les scientifiques et qui ont servis de base à la théorie Darwinienne, ne sont l’objet que de sciences. Celles-ci sont également objet d’interprétations menant à des traductions plus ou moins conformes à la réalité de l’époque. Paley a par ailleurs ajouté à cela que « L’invention suppose un inventeur, et le dessein un être intelligent ». En effet, dans ce cas, l’humain a été fait par un être intelligent dans un but précis. Comme le sont les autres espèces vivantes. Il est alors impossible d’envisager que des fonctions aussi précises que la vue chez l’Homme ou la fermeture progressive des orifices oculaires chez les taupes aient eu lieu du seul fait de l’adaptation des individus à leur environnement ou de hasards. Paley défend donc dans Théologie naturelle l’idée religieuse selon laquelle, ces évènements dits scientifiques sont le fait de beaucoup de coïncidences et donc improbables. Les chances pour que les éléments requis à la naissance des Hommes soient réunis de manière à créer un être aussi intelligent que l’Humain sont trop faibles pour que cela ne soit une préméditation de Dieu.

La religion et la science s’opposent, avec certitude, sur un point. La religion est une croyance là ou la science est un savoir. En effet, la science est le point fini de la quête de connaissances sur un sujet. C’est précisément le propos de Comte dans Cours de philosophie positive où il décrit les trois grandes étapes de vérification d’une théorie : « l’état théologique, ou fictif ; l’état
métaphysique, ou abstrait ; l’état scientifique, ou positif ». La théologie est l’étude des questions religieuses fondée sur les textes sacrés. Le premier état renvoie alors à la religion. La religion serait ainsi la première étape et serait une preuve de manque de connaissances sur le sujet en question là où l’état scientifique serait l’état inverse de connaissance et de compréhension intégrale du sujet. Par ailleurs, il compare la théologie à un état dit « fictif » témoignant ainsi de l’aspect abstrait des religions. En effet, les religions sont à la recherche d’une finalité que nous ne pouvons comprendre. Pourquoi sommes-nous nés ? Pour accomplir notre destin. Tandis que les sciences se concentrent sur la causalité. Pourquoi il y a de l’oxygène dans l’air ? Il y a de l’oxygène du fait de la photosynthèse produite par les plantes. Ainsi, les quêtes menées par les sciences et par les religions sont de nature différentes. Sur quoi sont alors basées les religions ?  Celles-ci sont basées sur des textes, des témoignages mais rien de concret. La science, elle, repose sur des techniques appelées expériences permettant de témoigner sur plusieurs situations différentes de la véracité des hypothèses précédemment émises. Ce sont les propos exacts de Popper dans La logique de la découverte scientifique . En effet, une thèse scientifique peut-être réfutée, après avoir subie une mise à l’épreuve. La religion émet, elle, des principes généraux qui ne changent pas d’une personne à l’autre et qui perdurent même si ces principes ne correspondent pas à tout le monde individuellement. La religion est fixe et ne peut pas être remise en question alors que la science s’adapte au fil du temps.

...