La guerre d'Irak

Plus de deux mois après le début de l'occupation de Bagdad et de plus de trois mois après le début de l'invasion américaine de l'Irak, l'administration Bush n'a présenté aucune preuve que l'Irak possédait des armes de destruction massive. Il est de plus en plus clair que les arguments avec lesquels la Maison Blanche et les médias américains ont «vendu» la guerre est totalement faux.

Dans les mois qui ont précédé la guerre, Bush a souvent répété l'avertissement que si les Etats-Unis envahissent l'Irak et «désarmer Saddam Hussein, le dirigeant irakien donnerait terroristes chimiques, biologiques et même nucléaires seraient ensuite utilisées contre le peuple américain. C'est cette menace était imminente qui aurait été utilisée pour rejeter le droit international et de lancer la machine de guerre américaine contre ce pays pauvre et affamé à cause d'un embargo économique depuis une décennie.

Ce que nous avons maintenant la preuve que ces déclarations étaient des mensonges n'a pas surpris beaucoup de gens. Même avant la conquête de l'Irak, accuse les Etats-Unis ont été largement rejetée à travers le monde. Aucun gouvernement en Europe ou au Moyen-Orient ne considère pas que l'Irak représentait une menace sérieuse pour l'armée. Les inspecteurs en désarmement de l'ONU a été incapable de trouver une seule arme de destruction massive, après des mois d'inspections sans restrictions. Des dizaines de millions de personnes qui auraient été visés par des armes de destruction massive en Irak, ont défilé dans les villes de tous les continents pour dénoncer la décision américaine de lancer une guerre d'agression qui n'avait pas été provoquée.

Alors que des États-Unis propagandistes présenté l'attaque contre l'Irak comme une extension de la «guerre contre le terrorisme», il est bien connu que l'administration Bush avait élaboré ses plans pour renverser le régime de Saddam Hussein par la force militaire avant les attaques contre le World Trade Center et le Pentagone. Les événements du 11 Septembre est devenu un prétexte pour forcer l'opinion publique à accepter une intervention militaire américaine.

L'accusation que l'Irak possédait des armes de destruction massive a été choisi, comme l'a admis plus tard au sous-secrétaire à la Défense, Paul Wolfowitz, pour des «raisons bureaucratiques». En d'autres termes, c'était la seule allégation sur laquelle le Département d'Etat, du Pentagone et de la CIA pourraient convenir que ce serait offrir une couverture utilisé pour masquer les véritables raisons de la guerre: s'emparer des immenses ressources pétrolières de l'Irak et établir la domination américaine au Moyen-Orient Est.

Depuis le début de la guerre, cependant, chaque élément de la campagne de l'administration Bush sur la question des armes de destruction massive a été prouvé faux.

* L'Irak avait cherché à acheter de l'uranium du Niger en Afrique de l'Ouest. Il a été prouvé que cette affirmation était basée sur les dossiers falsifiés, presque un an avant que Bush a repris la charge dans son Discours sur l'état de l'Union de 2003.

* Les milliers de tubes d'aluminium importés par l'Irak pourrait être utilisé pour construire des centrifugeuses pour enrichir l'uranium. Ce mensonge a été démoli par l'Agence internationale ainsi que des scientifiques nucléaires américaines.

* L'Irak a jusqu'à 20 missiles Scud de longue portée, interdites par les sanctions de l'ONU. Nous avons constaté qu'aucun de ces missiles et aucun n'a été utilisé durant le conflit militaire.

* L'Irak avait stocké une grande quantité d'agents chimiques et biologiques, y compris les gaz neurotoxiques, l'anthrax et la toxine botulique. Rien n'a été trouvée malgré des recherches sur des centaines de sites désignés avant la guerre dans les rapports des agences d'espionnage américaines.

* Saddam Hussein avait des armes chimiques livrés aux troupes sur les lignes de front qui pourraient les utiliser quand l'armée américaine en Irak. Aucune arme chimique a été utilisé et nous avons trouvé aucun après l'effondrement de l'armée irakienne sous l'impact de l'assaut américain.

L'administration Bush est obligé d'utiliser la découverte de deux camions remorques près de Mossoul comme preuve que l'Irak possédait des laboratoires mobiles pour le développement d'armes biologiques. L'Irak avait déjà été accusé dans la présentation qui a donné le Secrétaire d'Etat Colin Powell devant le Conseil de sécurité des Nations unies Février 5 mai 2003. Mais ils n'ont trouvé aucune trace d'un agent biologique dans les remorques et la Maison Blanche avait aussi de retour cette affirmation, ce qui suggère que les remorques étaient peut-être la preuve d'un «programme» de l'arme, mais pas des armes elles-mêmes.

Un prétexte à l'agression

L'administration Bush et les défenseurs dans les médias essayent constamment de réécrire l'histoire, il est nécessaire de nouveau démontrer que les armes de destruction massive étaient la principale raison pour justifier offert aux Etats-Unis entrent en guerre. La résolution adoptée par le Congrès Octobre dernier que Bush a donné l'autorisation de faire la guerre, la résolution 1441 du Conseil de sécurité et la résolution de la guerre adoptée par le Parlement britannique, à la demande du Premier ministre Tony Blair avait tout cœur pour le danger posé par l'arsenal présumé d'armes chimiques et des armes biologiques en Irak et ses efforts concrets pour développer des armes nucléaires.

Des représentants du gouvernement américain a maintes fois dit très clairement que non seulement l'Irak possédait de grandes quantités d'armes chimiques et biologiques, en violation des résolutions de l'ONU, mais que les agences d'espionnage américaines avaient indiqué exactement où ces armes étaient stockées, connaissait l'identité précise des personnes impliquées dans leur production et même les ordres militaires avaient donné Saddam Hussein sur leur utilisation en temps de guerre.

Il ya eu des dizaines de citations telles que nous reproduisons ce qui suit:

* Août 26, 2002: vice-président Dick Cheney a dit aux vétérans des guerres étrangères: «Il

...