Les Nouvelles Conflictualités

Les nouvelles conflictualités depuis 1991:

La fin de la guerre froide marque la fin d'un monde, un monde bipolaire et qui l'était depuis 2 générations, et qu'on croyait durable, quasiment personne ne croyait la chute du mur possible.

1989 marque la fin de la propagande, on voit la fin d'une guerre idéologique, la fin d'une guerre de 2 modèles, et la dessus la défaite du communisme qui est très nette et le capitalisme triomphe. Le communisme aujourd'hui est "réfugié" en Corée du Nord et a Cuba. Désormais donc, le monde est ouvert a l'économie de marché, a la "mondialisation", ce qui n'était pas possible avant 1989.

La fin de la guerre froide n'a pas entraîné la paix, au contraire. Les conflits sont en moyenne 2 fois plus nombreux que pendant la guerre froide, avec le retour de la guerre en Europe, retour du crime contre l'humanité en Europe -- > retour des camps de concentration en Europe en ex-Yougoslavie.

Cette augmentation des conflits illustre la déstabilisation croissante des relations internationnales, qui a commencé dans les années 1970, lorsque les 2 grands ont commencé a perdre le contrôle des conflits dans le Tiers-monde.

Aujourd'hui, les guerres classiques, c'est-a-dire entre Etats, reculent au profit des guerres civiles qui se développent, la nouveauté de la période étant le développement du terrorisme.

A) Les guerres inter étatiques en recul.

Exemple : L'attaque de l'Irak sur le Koweit.

En 1990, Saddam Hussein attaque le Koweit en 1990 et c'est pour agrandir ses territoires, donc développer sa puissance, et piller les réserves pétrolières. Saddam Hussein pensait encore que les Etats-Unis n'allaient pas intervenir car les "soviétiques" le leur interdiront.

Dans le nouveau monde post-guerre froide, l'Irak a immédiatement condamné par l'ONU a l'unanimité par les membres du conseil de sécurité. L'ONU a autorisé une intervention militaire afin de faire respecter sa résolution, qui sera conduite par les Etats-Unis.

p. 187 : Les Etats-Unis perdent 150 hommes sur 537 000 (les irakiens 150 000 morts sur 540 000). Donc faible mortalité car ce sont des guerres technologiques, on parle de "guerre propre". C'est avantageux politiquement mais coute très cher. On estime que la deuxième guerre en Irak et la guerre en Afghanistan ont coûté au EU 3000 milliards de dollars. Cet aspect financier fait en sorte que ces guerres deviennent rares, elles sont très chers. Les risques de guerres aujourd'hui serait en Asie, autour de la Corée du Nord, autour de Taiwan, un conflit étant possible pour le moindre ilot. L'action de l'ONU permet également d'éviter ce genre de guerre.

Cette guerre Etats-Unis + coalition, contre l'Irak est la premiere après la guerre froide, elle montre l'hyper-puissance américaine qui fournit l'essentiel de l'engagement militaire. Démonstration de force américaine, sur le plan militaire, symbolique, et diplomatique.

En ne reversant pas Saddam Hussein, alors c'était facilement faisable, les Etats-Unis n'abusent pas de leur hyper-puissance, la guerre ne dure qu'1 an.

L'ONU peut juger les criminels de guerre a travers les tribunaux pénaux internationnaux, ce qu'on appelle les TPI qui sont aujourd'hui depuis 1998 permanent.

Le monde actuel est en voie de multipolarisation, les acteurs diplomatiques aujourd'hui sont plus nombreux, ce qui facilite les médiations. Aujourd'hui un conflit en Amérique latine par exemple serait plus facilement résolut par le Mercosur.

B) Le developpement des guerres civiles

Nouveauté de la période actuelle, ce sont des conflits difficiles à stopper, par exemple dans le cas de la Syrie, mais surtout qui sont beaucoup plus meurtriers notamment vis-a-vis des civils. Depuis 20 ans la proportion des civils dans les vicitimes de guerre monte a 90%.

Pourquoi ces guerres civils ?

Plusieurs motifs :

- motif purement ethnique - exemple : Rwanda 1994 800 000 morts

Hutus vs Tutsis, passivité de la communauté internationale ce qui explique le drame.

- motif religieux mais qui politise.

- motif régionaliste/séparatiste lié au contrôle de ressources, souvent le cas dans l'Est de l'Afrique. Exemple: Darfour ou on retrouve un séparatisme régional. Le Darfour est en lutte contre le pouvoir central, Darfour qui est soutenu par les voisins. On a la fois une guerre civile et une guerre inter étatique. La guerre a fait 300 000 morts, 2 millions de réfugiés, Khartoum menant une répression vraiment terrible contre le Darfour. Pas de résolution de l'ONU car la Chine s'est opposée a une résolution car elle avait des intérêts pétroliers dans la région. La solution a été la création d'un nouvel Etat. Voir plus en profondeur le conflit (cf. manuel p.195).

La Yougoslavie, mosaïque de peuple, qui a été tenu par l'Autriche-Hongrie, après 1918 création de la Yougoslavie, dans le cadre d'une monarchie puis d'une république contrôlée majoritairement par les Serbes.

Premier éclatement, les Croates qui collaborent avec les nazis, qui livrent les juifs, qui sont imposés aux Serbes qui sont le coeur de la résistance contre le Nazisme qui sont dirigés par Tito. 

Beaucoup de drames pendant la GM2 lié au problème nazi. 

La Yougoslavie se libère toute seule des nazis, et impose son propre modèle communiste mais très éloigné de Moscou, un communisme qui ne nationalise/collectivise pas les terres, qui a permis a ses citoyens de sortir pour travailler a l'étranger, l'économie est étatisée sauf l'agriculture. On connait alors une prospérité relative jusqu'en 1970, la question des nationalité est oubliée sous Tito. Tito meurt en 1980, et le pays s'enfonce dans la crise économique, hyper-inflation (des inflations a 1000%) donc une monnaie qui s'effondre avec des troubles sociaux. Le régime est toujours communiste en 80, pas gorbatchevien, l'ex-Yougoslavie avec peu de relation avec l'URSS.

Le chef d'Etat au moment de la chute du mur est Milosevic a partir de 1987, donc dans un contexte très défavorable au communisme, et

...