Le manifeste des 121

Léopold Sédar Senghor (1906-2001) a dit "La colonisation est plus que la domination d’un individu par un autre, d’un peuple par un autre ; c’est la domination d’une civilisation par une autre ; la destruction des valeurs originales par des valeurs étrangères."

Le document ici est présent est un texte et plus précisément un manifeste qui est une déclaration écrite et publique par laquelle un gouvernement, une personne, un parti ou un courant artistique expose un programme d'action ou une position, le plus souvent politique ou esthétique.
Ce type de document va avoir pour objectif d'attirer l'attention du public, de l'alerter sur quelque chose ou de faire connaître ses idées.

C'est donc un document de grande importance et qui peut avoir un impact énorme dans l'orientation du points de vu d'un peuple sur un sujet précis.

Pour ce texte les auteurs sont au nombre de deux, en effet, nous aurons parmi ses auteurs:

- Dionys Mascolo (1916-1997) qui est un essayiste Français, il s'agit de la figure même de l'intellectuel Français engagé.

- Maurice Blanchot qui est quand à lui un philosophe critique littéraire et romancier Français, née en 1907 et mort en février 2003. Durant la guerre il a tendu vers la libération de l’Algérie et en a fait sa priorité principal, priorité pour laquelle il milita activement.

Notons que Dionys Mascolo et Maurice Blanchot on des rapports très étroit avec le communisme pour lequel ils ont été tous deux engagés.

Ici nous somme dans un contexte de guerre d'Algérie (1954-1962) ou cette dernière fait rage dans le pays fessant d’innombrable victime.

Le manifeste des 121 publié le 6 septembre 1960 (plutôt vers la fin de la guerre (6 ans après son début)) dans le magazine Vérité-Liberté, numéro 4 (journal semi-clandestin) , il dénonce un combat jugé de «criminel», car, en effet, la politique colonial Français se retrouve fasse à un mur infranchissable et nombre sont les Françaises qui vont crier haut et fort leur désaccord à l'encontre de cette guerre qu'ils jugent ridicule alors que d'autre à contrario s'oppose à cette idée et veulent voir la guerre perdurer, ainsi  cette période de l'histoire va assister à la naissance de nombre de manifestation populaire dans un but simple, défendre ses idées, idées directement liée à la guerre d'Algérie et à son devenir.

Le manifeste à pour destinataire le peuple dans un but de prise de conscience collective qui constitue un appel à l'insoumission, c'est un texte qui va beaucoup faire parler de lui.

Ce manifeste est transmit surtout de bouche à oreille étant donné que sa diffusion dans les journaux est interdite et rare son se qui on su passer au travers de cet interdit.

En destinataire notoire on peut aussi citer le gouvernement qui est largement critiqué aux travers de ses lignes.

Le texte se sépare en plusieurs partie qui contient chaque une, une grande idée, en effet, de la ligne 1 à 11 les auteurs nous informent que le nombre de français opposé à la Guerre d’Algérie et qui agissent en conséquence pour défendre leur idées et grandissant, de la ligne 11 à 34 il est souligné que la France agit mal en continuant les combats face à un peuple qui veut seulement se défère de la chaine immense avec laquelle les colons Français les ont attachés.

De la ligne 35 à 50 les auteurs soulignes que les agissement des résistants sont justifié et enfin dans la dernière partie du texte les signataires du manifeste (qui sont des intellectuels, universitaire et artiste parmi lesquelles ont peu citer Jean-Paul Sartre) prête plusieurs sarments.

Afin de procéder au commentaire du texte on est libre de se demander en quoi le manifeste apportent une vision nouvelle de la guerre d'Algérie et insiste sur le devoir d'un peuple tout entier?

Ainsi dans une première partie on constatera que les agissements Français en Algérie déshonneur le pays puis pars la suite une réflexion sera de mise sur les devoirs du peuple français dans cette guerre.

              I.Une France enclin à soumettre un pays que se veut libre

Une guerre inutile dirons certaine... assurément selon l'auteur. En effet, l'articulation du texte se fait autour de ce centre de gravité qui est l'inutilité et l'absurdité de cette guerre qui tant à faire de la France les bourreaux de l'Algérie.

A) Une armé Française aux agissements douteux (…)

La France n'a reconnu que tardivement la guerre en Algérie en fessant passer les conflits pour des opérations policière en réfère au terme «besogne de police utilisé à la ligne 20.

Mais cette dernière avait bien lieu et l'armé française agissait en conséquences.

En effet, aux lignes 32-33 et 34 il est question de torture (moral comme physique) «le militarisme français, par suite des exigences d'une telle guerre, est parvenu à restaurer la torture et à en faire à nouveau comme une institution en Europe».

C'est une pratique qui était largement utilisée durant la guerre d'Algérie et dont nombre de témoignage on était rapporté.

Comme dis précédemment cette torture peut être physique: électrocution, coup etc qui était porter sans distinction mais aussi moral car en effet des million d’Algérien on était chassé de leur village devenu zone interdite, il était ensuite placé dans une nouveau village ou ses dernier étaient dépaysé et ou le condition de vie étaient plus que misérable car certain sont mort de faim.

Il y a donc la une idée de déshumanisation à l’égard du peuple Algérien qui subit l'action française et sa torture.  
De plus, il est souligné que l'armée française agissait en dehors de toute légalité et surtout violemment ligne 28.

En effet, nombre sont les officier qui on démissionné de leur poste par solidarité et pour ne pas participer aux actions en Algérie provoquant par la suite les blessures à vifs et des remords inexpiable pour la France dont il est question dans le texte.

Cette guerre que l'on peut qualifier de «sale guerre» est donc le témoins d'actes inadmissible orchestré par l'armé française.

Le texte nous parle des actes effectués par l'armé français il me paraît donc important d’expliquer le rôle d'un soldat durant cette période de guerre.

Ses derniers sont des simples exécutant d’ordres (ordres qui ont un enjeu politique) et qui constitue une masse humaine anonyme et renouvelable à l’infinie, en outre, ils sont censer suivre les ordres sans discuter. Les actions faite pars l'armé émane donc de simple ordre donné, des ordres qui n'avaient aucune légitimité étique.

Par contre on peut souligné que l'auteur du texte omet de parler des actes de torture commis par

...