Compte-rendu critique "Un homme presque parfait"

                                Le compte rendu critique

                                « Un homme presque parfait »

Le document que nous allons étudier durant ce devoirs est un documentaire de 1 heure, réalisé et écrit par Cécile Denjean en Autriche, à Vienne. Il a été diffusé sur France 2 dans l’émission Infrarouge le 2 juin 2011. (https://www.dailymotion.com/video/xnimil)

Ce reportage ce questionne essentiellement sur le future de l’Homme au travers de l’évolution de la science et il présente parmi différents cobayes les progrès de la nanotechnologie. Il émet aussi des hypothèses sur les conséquences de l’évolution de l’Homme vers le cyborg. Des scientifiques donnent leur point de vue vis à vis du future de l’Homme et ainsi que les quelques cobayes « bioniques ». Les points de vue quant à cette évolution sont divergents chez les scientifiques, plus ou moins inquiets jusqu’où la nanotechnologie emmènera l’Homme. Alors que du côté des cobayes le point de vue est le même : la biotechnologie est favorable à l’évolution de l’Homme. Les divers sujets montrent des types de robotisations de l’Homme différents suite à des traumatismes ou à une volonté personnelle « d’amélioration » de l’être. Le premier sujet est l’homme bionique. Amputé des deux bras, il a aujourd’hui à la place deux prothèses qu’il peut contrôler selon sa volonté par son cerveau. L’apparition de ce type de prothèses pourrait révolutionner la vie des amputés de guerre selon son médecin. À la suite une personnalité est interrogée : Aimee Mullins, mannequin et sportive, amputée des deux jambes. Par la suite Oscar Pistorius, athlète amputé lui aussi des deux jambes. Capable de courir plus vite qu’un coureur valide, il soulève une question essentielle : quand est-ce que l’Homme diminué devient un Homme augmenté ? « l’ère ou un Homme diminué devient un Homme augmenté. » Par la suite c’est un homme paraplégique, qui est sujet à des expériences. Grâce à un implant dans le cerveau il est capable de déplacer des objets électroniques par la pensée, par exemple : allumer la télévision. Finalement le dernier cobaye est un scientifique, qui volontairement s’implante différentes puces pour optimiser les fonctionnalités de son cerveau, comme un gadget. Au milieu de ces différents témoignages l’avis de spécialistes et chercheurs est donné. Il en ressort beaucoup de questionnement et peux de certitudes. Certains sont plutôt retissent et préfère prévenir alors que d’autre (comme le scientifique qui s’implante des puces) croient en l’évolution de l’Homme comme cyborg. Un parallèle est fait au film (étudié en classe) Bienvenu à Gattaca, par rapport au choix des bébés « à la carte ». Des cliniques existent aux États-Unis où l’on peut pour 24'000 euros choisir certaines caractéristique de son enfant comme le sexe.

D’un point de vue interne, ce documentaire de 1 heure ne m’a pas semblé long. L’alternance entre les témoignages et les commentaires des scientifiques le rendent intéressant et léger, cela permet une compréhension scientifique du phénomène de l’eugénisme mais aussi imagée grâce à des témoignages. De plus les points de vues sont variés et expliqués entre les différents scientifiques, qui soulève un certain nombre de questions et de conséquences de ces changements sur l’Homo sapiens. Dès le début on nous parle de « l’ère de l’humain augmenté. » où l’on cherche à réduire le hasard (comme dans Bienvenu à Gattaca), on ne veut plus la diversité mais seulement le meilleur possible. Cependant réduire le hasard de la naissance revient à un certain coût et cela pourrait entrainer dans le future un problème sociétale comme la division de l’Homme en deux espèces : l’Homme augmenté et l’Homme naturel. Cette barrière serait alors infranchissable et donnerait naissance à un nouveau type d’handicapés : les non-améliorés. Ce nouveau genre serait alors défavorisé au profit de l’Homme augmenté. Malgré tout utilisé dans un but médicale ; c’est-à-dire permettre à des parents d’éviter l’avortement lorsqu’ils sont atteints de maladies graves, ce serait une avancée technologique révolutionnaire pour ces familles. Mais le risque zéro n’existent pas et la tentation de détourner cette technique pour faire des enfants sur mesure est grande. Un scientifique parle d’un « fantasme qui devient réel » : il est possible d’améliorer l’Homme, car la science aujourd’hui le permet. Mais quelle seront les conséquences du propre contrôle de notre évolution ? Et à quel moment l’Homme sera-t-il plus artificiel que humain ? Qui va déterminer une limite d’humanité ? À la suite de petites améliorations l’artificiel aura pris le dessus sur l’humain et alors ce ne sera plus l’Homo sapiens mais le Trans humain. L’évolution de l’Homme change, elle n’est plus naturelle mais intelligente. L’humain devient ingénieur de l’Histoire. Mais attention cette faculté pourrait se retourner contre nous et ferait perdre toute naturalité, si finalement on devenait capable de guérir de la mort comme si vieillir était juste une maladie curable. La question finale que soulève le reportage est de savoir ce que l’on veut faire de l’humain. Il se peut qu’un jour des lois soient votées par le peuple pour savoir si certaines améliorations sont tolérées. Mais qui peut se permettre de fixer la norme pour tout le monde ? Je pense que l’évolution des sciences et technologies peut sauver et améliorer des vies mais malheureusement il est impossible de fixer une limite qui conviendrait à tout le monde. De plus chaque invention peut être utilisée à tort et je pense qu’il est trop dangereux de se permettre d’espérer que personne ne retournera contre un autre homme une « amélioration ». De plus si l’on fixe une limite aujourd’hui, elle peut être repoussée demain, rien ne la certifie non modifiable.

...