La croissance confrontée à une stagnation séculaire ?

La croissance confrontée à une stagnation séculaire ?

« Nous sommes maintenant mûrs pour une économie stationnaire, et nous renvoyons l’économie “dynamique” du capitalisme là où elle avait son origine : au Diable ! »  Werner Sombart 1934

La question de l’état stationnaire est très importante chez les classiques ( Ricardo et Malthus en parlaient déjà ) et les néo classiques. Il serait l’horizon de la croissance faute de progrès techniques. Et pour d’autres le Progrès technique est justement le moyen de pallier cet état (Mokyr vs Gordon , est-il si mauvais ? l’état stationnaire peut-il être optimal? Va t-on réellement l’atteindre ?

Selon l’histoire on a toujours su progresser un tel état ne pourrait pas exister (vision néo-classique ) mais aujourd’hui à cause de pertes en gains de productivités et donc de croissance et du réchauffement climatique il semble important de reconsidérer l’existence de l’état stationnaire.

Mais qu’est que c’est ?

En 1803, Malthus développe l’idée d’un état stationnaire atteint dans la misère : puisque la population croît plus vite que la production, la demande outrepasse systématiquement la production, ce qui induit une augmentation du taux de mortalité.

Dans la tradition classique (Ricardo, Mill principalement), désigne la situation d'équilibre stable et durable à laquelle conduisent les mécanismes économiques de la concurrence.

Son existence laisse place à un débat entre 2 écoles ; les techno optimistes et les techno pessimistes 

1. Les explications potentielles d’une stagnation séculaire

1. D’où vient l’expression ?

On doit cette notion à l'économiste américain Alvin Hansen ( “Economic progress and declining population growth” 1939) qui se questionné sur la fragilité de nos moteurs de la croissance ; les ressources/la population/les innovations/territoire.

De plus, il montre la défaillance de l'État à agir efficacement pour la croissance que ce soit en 1929 ou en 2008 (En 2014 l’investissement représentait à peine 25 % de celui de 2008 ). Lawrence Summers reprend son idée dans Reflections on the new secular stagnation hypothesis 2014, on serait face à situation de stagnation séculaire caractérisée par une incapacité à réaliser simultanément le plein-emploi,la stabilité des prix et le maintien de la stabilité financière, la demande est trop faible .

• ; on peut illustrer l’idée de stagnation séculaire à l’aide de la production potentielle ( cf Okun ) si la production effective se rapproche de la production potentielle( le gap se réduit ) mais la production potentielle baisse.

Le problème c’est qu’un décrochage de la production potentielle peut être sans retour.

1. l’analyse originelle, un taux d'intérêt naturel négatif.

 Lawrence Summers affirme que cet état existe puisque à la sortie de la crise de 2008, Les PDEM limitent l’investissement des entreprises mais l’épargne reste abondante. Dans sa théorie il se sert du taux d'intérêt naturel (= taux d'intérêt qui garantit la stabilité des prix et le plein-emploi selon Wicksell).Il montre justement que les taux pratiqués par les institutions sont =! totalement différents de la réalité et donc il est impossible d’atteindre l’équilibre.

Justement l’abondance des capitaux et la faiblesse de l’investissement aboutissent à un taux d'intérêt négatif = sous-optimal.

Depuis les 70’s il ne fait que baisser aux USA et depuis 2008 il est négatif (Michel Aglietta et Thomas Brand la stagnation séculaire dans les cycles financiers de longues périodes 2015 ). Mais pourquoi est-il devenu négatif car la hausse de l’épargne a engendré un choc d’offre ( vers la droite )mais la consommation a baissé il un choc de demande vers la gauche

Choc de Demande négatif et choc d’offre positif[pic 1]

• Le taux d'intérêt est négatif par exemple après 2008 ou les chocs pétroliers de 1973, ce qui est très rare. Mais il est aussi très rare d’avoir des taux d'intérêts réels = taux d'intérêt naturel les déséquilibres sont donc permanents, cependant les banques centrales peuvent intervenir mais c'est très rare (Dans certains pays le taux principal de refinancement est passé en territoire négatif. C’est notamment le cas du Japon (-0,1 %) et de la Suisse (-0,75 %). En effet, ces pays veulent éviter une appréciation de leur monnaie. En plaçant les taux d’intérêts en territoire négatif, les banques centrales rendent les placements dans ces pays moins attrayants (les taux des banques se répercutant dans l’ensemble de l’économie comme nous l’expliquons ci-dessous), ce qui évite l’appréciation de la monnaie.

1. Un Progrès technique sans gains de productivité

En effet l’américain Robert Gordon défend l’idée que les économies modernes tendent inéluctablement vers la stagnation du fait d’un baisse de croissance à cause d’un PT de moins en moins efficace (  The rise and fall of american growth, 2016 ) (ex ; boing 707 1958 )Selon lui c’est la baisse de la capacité innovatrice de l’homme qui justifie l’existence d’une stagnation séculaire.( de + en + marginales et d' - en - utiles)Ce ne sont plus des innovations de rupture, elles sont - favorables à la croissance.

Ils parlent des six vents contraires ;

- stagnation l’éducation

- hausse des inégalités

- le poids de la dette

- vieillissement démographique

- l’impact de la mondialisation

- hausse des prix de l’énergie

 Si bien qu’à l'horizon de 2100 on serait à une croissance de 0,2%(contre ~ 2 % aujourd'hui)

1. Une stagnation séculaire à cause de l’instabilité financière

Cette hypothèse ( Michel Aglietta et Thomas Brand dans “ la stagnation séculaire dans les cycles financiers de longue période “ 2015) stipule que la stagnation séculaire trouve son origine dans l'importance des conditions financières et monétaires.

...