THÉORIE DES ORGANISATIONS DE MARCHÉS

THÉORIE DES ORGANISATIONS DE MARCHÉS

christinedemariz@yahoo.fr

L'économie des organisations – Claude Ménard

DOSSIER I – Le rôles des marchés

        Le marché est un endroit où ont lieu les échanges. C'est une relation contractuelle entre deux individus dans le but de réaliser une transaction. On dénombre cinq propriétés du marché :

• Homogénéité des produits
• Atomicité de l'offre et de la demande
• Libre entrée et sortie des firmes
• Parfaite mobilité de facteurs de production
• Parfaite information

        Les échanges sur le marché sont couteux car il y'a de l’incertitude et de l'asymétrie d'information.

Le système des prix suffit théoriquement à la coordination des agents et permet d'ajuster l'offre et la demande notamment grâce à l'intervention du commissaire priseur qui centralise les offres et les demandes, en empêchant tout échange avant l'établissement d'un prix d'équilibre.

        Ces hypothèses peuvent toutefois être remises en cause. (remise au cause des hypothèses)

        Le marché est un concept théorique qui permet de voir comment les agents se coordonnent grâce aux prix. Cependant, les observations empiriques montrent que les marchés sont dans la réalité des organisation plus complexes où les prix sont insuffisants pour coordonner l'ensemble des agents. Il existe un autre mécanisme de coordination des agents et de la production au delà du marché ; la firme.

1. La coordination des agents ; du marché à la firme

        La coordination sur le marché s'effectue à travers le système de prix. Pourtant l'article de Coase montre que cette forme de coordination des agents est mal adaptée pour expliquer un certains nombre de faits.

1. A) Les limites de la coordination chez Coase

        Plusieurs situations montrent en effet que la coordination par le système des prix telle que prônée par la théorie standard est insuffisante. Il existe plusieurs paradoxes si le marché suffit seul à coordonner les agents et la production. Pourquoi des organisations existent-elles si toute la production peut être réalisée de manière efficace grâce au système de prix ?

L'économique classique stipule que l'allocation des ressources dépend directement du mécanisme des prix. Mais la coordination des ressources peut également se faire par l'entrepreneur. Il peut coordonner les biens et les personnes pour allouer efficacement les ressources dans son entreprise.

        La vision néoclassique explique la firme comme une fonction de production individuelle et atomistique et n'explique pas ce qu'il se passe à l'intérieur (boite noire).

1. B) La coordination dans la firme

        Page 6. La marque distinctive d'une firme est la suppression du mécanisme des prix.

Présentée par Coase comme un système de coordination alternatif au système de prix, dans lequel l'entrepreneur coordonne la production par son pouvoir d'autorité. L'autorité doit ici être comprise comme le transfert de pouvoir de décision de façon explicite ou implicite d'un agent/classe d'agents à d'autres agents. L'utilisation du marché suppose l'autonomie de décision alors que dans l'organisation intégrée c'est la coordination consciente des actions des individus et de leurs ressources. La coordination prend la forme d'un commandement, d'une hiérarchie qui devient la pièce maitresse de l'allocation des ressources dans l'organisation ; l'entrepreneur décide directement de l'allocation des ressources à l'intérieur de l'organisation intégrée.

        Le mécanisme des prix est remplacé par l'autorité. Cette autorité est un instrument de coordination d'autant plus efficace que les intérêts des agents peuvent diverger et l'information différer. Cette autorité n'est pas toujours placée entre les mains de l'employeur. Peut être déléguée au travailleur du fait d'informations ou d'expériences personnelles. Dans la firme on a un seul contrat qui se substitue à plusieurs (page 7). En substituant plusieurs contrats sur le marché en un contrat dans la firme, les couts peuvent être réduits. Le cout de passation d'un contrat de long terme peut s'avérer moindre que le cout de plusieurs contrats successifs de court terme. Le texte de Coase souligne qu'une firme apparaît quand la passation d'un contrat à très court terme n'est pas satisfaisante.

Hess (page 12) ; contrats où les agents sont unis par un rapport d'autorité.

Remarque : C'est à l'intérieur même de l'organisation que les prix sont supprimés. Mais la firme reste reliée à l'extérieur par les prix dans ses transactions.

Deux modes de coordination

      II)   Comment s'effectue le choix entre ces modes d'organisation

A) La coordination par le marché génère des couts

1.          Selon la théorie micro économique, le marché suffit a coordonner les agents par le système de prix. Coase affirme qu'il existe des couts générés par ce recours au marché. Ce sont les coûts de transaction, ces couts comprennent les couts de fonctionnement du système d'échange et plus précisément dans le cadre d'une économie de marché, ce qu'il en coute de recourir au marché pour procéder à l'allocation des ressources et transférer des droits de propriété. Une transaction est un transfert entre unités technologiquement séparables (au plan technique on peut séparer ces activités) de droit d'usage sur des biens et services. Les couts de transaction sont liés à la réalisation des échanges. Il y'a différents types de couts de transaction.

On distingue alors des couts directs et indirects.

- Les couts directs ex-ante (exemple de transaction sur le marché comme l'achat d'une voiture) ; cout de recherche, cout d'élaboration du contrat et les couts de garantie accompagnant la transaction. Les couts directs ex-post sont les couts de surveillance de la bonne exécution du contrat, ils peuvent aussi etre un cout d'adaptation ou de renégociation du contrat et enfin, ils peuvent être des couts potentiels pour exécuter le contrat (enforcement).

...