Maturité SI

Beaucoup de personnes pensent que l’architecture du SI s’aligne automatiquement avec la stratégie de l’entreprise.

Néanmoins, de plus en plus, les stratégies d’entreprise dépendent des architectures SI.

Pour avoir une bonne synergie, entre les deux, les firmes doivent dévellopement des compétences d’organisation des SI.

Les recherches de Ross identifient 4 niveaux d’architecture SI chacun avec ses propres compétences.

• Application en silo

Ce sont les architectures SI de chaque application individuellement

• Technologie standardisée

Architecture au niveau de l’entreprise entière qui apporte de l’efficacité par la standardisation de la technologie.

• Rationalisation des données

Ici, on étend la standardisation aux données et aux processus

• Architecture modulaire

Pose des standards tout en permettant des différences au niveau local.

Chaque niveau demande des compétences organisationnelles différentes et préparer la firme pour aller vers le prochain niveau

I : Définition Architecture SI

• Liste de standards technologiques ? Non, cela ne connecte pas SI et organisation
• Carte d’une ville ? Non, cela ne montre pas la capacité des SI à influencer les objectifs stratégiques de la firme

• Logique organisationnelle pour les applications, données et infrastructures dans une certaine politique et choix techniques pour permettre d’influencer la stratégie d’entreprise.

Plutôt qu’une liste exhaustive de toutes les capacités d’un SI, une architecture qui met en avant les capacités les plus importantes pour la stratégie d’une entreprise est meilleure.

II : Définition Compétence d’une Architecture SI

Une compétence d’architecture SI est la capacité de la firme de créer un schéma de renforcement et d’évolution mutuel d’alignement de la stratégie et des capacités SI.

Les phases d’un développement d’architecture SI :

• Définir les objectifs stratégiques de la firme

Ca peut être assez difficile car quelques fois il n’y a pas des objectifs stratégiques bien définis mais seulement des volontés de croissance, de productivité etc… mais rien qui dit comment ils veulent le faire. C’est très difficile d’avoir une stratégie SI quand il n’y a pas de stratégie globale de l’entreprise.

• Définir les capacités clés nécessaire en matière de SI pour atteindre ces objectifs

Généralement, cette étape demande des capacités SI multiples qui sont surement indépendants, quelquefois contradictoires et mêmes impossibles selon l’entreprise.

• Définir les politiques et choix techniques pour le développement du SI

Ici, ces choix doivent refléter la réalité organisationnelle et donc il y aura obligatoirement des compromis (exemple sécurité).

En ayant fait ça, on est qu’au point de départ. Le but est d’arriver au point où les capacités SI structurent la stratégie et vice versa

L’étude montre que les entreprises affutent leur capacité à s’aligner stratégiquement en accumulant des expériences d’architecture.

En capitalisant sur ces expériences d’architecture, on peut avoir de la valeur ajoutée.

Les firmes qui essayent de sauter un niveau trouvent cette valeur avec beaucoup plus de temps ou doivent même revenir en arrière pour prendre les compétences organisationnelles manquantes.

• Application Silo

On se concentre pour délivrer des applications individuelles pour chaque besoin avec la meilleure technologie adéquate au besoin.

Grâce à cette approche, chaque application est de très bonne qualité mais les processus sont limités à une seule fonction ou zone géographique

On investit donc dans le développement d’applications, mais peu d’infrastructure partagé.

Pas de management des données, chaque système a son propre type de données. On ne pense pas à l’architecture des SI, mais plutôt à l’efficacité de chaque application.

Avantages :

• Le but ici est l’optimisation locale.
• Ca encourage aussi l’innovation car il n’y a pas de contraintes de développement.
•  On peut facilement calculer leur efficacité puisqu’ils sont isolés.

Inconvénients

• Avec le temps, les applications deviennent l’héritage de la firme : Applications indépendants de technologies différentes avec data séparés.
• Difficulté à lier les nouvelles applications aux anciennes
• Difficulté à entretenir
• Variété des données rends la création de lien entre les applications difficile

• Technologie standardisée

C’est le plus courant. On investit plus dans le développement d’applications mais dans les infrastructures partagées.

Imposition de standards technologiques pour limiter les choix et réduire le nombre de plateformes on gère.

...