Prix Entre Les Différentes énergies Renouvelables

Avantage :

- Les potentiels des courants marins sont très importants, EDF estime que 5 GW (soit environ 3 réacteurs nucléaires de type EPR) peuvent être installés à proximité des côtes françaises.

-L’hydrolienne utilise une énergie renouvelable (le courant marin) et elle ne pollue pas, en termes de déchets issus de combustion tels que CO2 ou de déchets radioactifs.

Potentiel :

- Le potentiel européen de l'énergie hydrolienne est, selon plusieurs études menées il y a quelques années axées sur ce projet d'envergure mondiale, à environ 12,5 GW qui pourraient produire 48 TWh annuels, ce qui représente la capacité de trois centrales électriques récentes

- la France posséderait la deuxième ressource européenne, soit 20 % du potentiel européen, correspondant à 10 TWh pour 3 GW « installables », répartis entre la Bretagne et le Cotentin.

Coût et rentabilité :

- Aujourd’hui, le coût d’une hydrolienne est d’environ 3000€ par kW, ce qui est proche du prix d’une éolienne offshore (éolienne implantée en mer). Mais ce prix dépend de la puissance de hydrolienne : plus elle est importante, moins le prix du kW installé est élevé. Il paraît donc important de choisir les sites où le courant est le plus fort, afin d’avoir un coût total plus faible et une production plus importante. La France est très bien desservie en termes de courants marins exploitables. Ils permettraient de produire environ 3GW, soit un tiers de la production possible estimée en Europe.

- Le coût de l'électricité pourrait atteindre 0,045 euro/kWh. Selon TidalStream, le système sera compétitif avec les éoliennes offshore et onshore, et opérationnel en 2010.

Comparaison entre éolienne et hydrolienne :

On constate ici qu‘investir dans une hydrolienne coûte 4 fois plus cher (10 millions d'€uros) que d’investir dans une éolienne (2,5 millions d'€uros). Cependant, l’hydrolienne est plus rentable sur le long terme. En effet, l’éolien est rentabilisé en 9 ans, tandis que l’hydrolien nécessitera quelque mois de plus avant de l’être. Par la suite, également sur un plus long terme, l’hydrolienne sera plus prolifique, elle aura apporté un même bénéfice au bout d'un peu plus 10 ans, avant de dépasser largement l’éolienne, et l’écart sera de plus en plus important au cours du temps.

L’hydrolienne semble donc avoir un meilleur profil de rentabilité qu’une éolienne si l’on a un projet possédant une durée supérieure à 10 ans. Malgré tout, son coût d’investissement largement supérieur à celui d’une éolienne (4 fois plus cher) reste un obstacle de taille pour les entreprises ou les particuliers voulant investir dans l'hydrolien.

De plus, à cause du peu de projets réalisés concrètement dans ce domaine, on ne peut pas déterminer avec exactitude les coûts d'entretien, ni le temps de fonctionnement d’une hydrolienne durant une année, même s'il est pour l’instant estimé entre 40% et 50%. L'implantation d’une hydrolienne dans un milieu présente également des zones d'ombres au niveau de l’impact écologique que celle-ci pourrait provoquer sur ce milieu.

Comparaison entre éolienne, hydrolienne et nucléaire :

...