Arguments face à la peine de morts

1. 10 arguments face à la peine de mort

• La peine de mort va à l’encontre des droits de l’Homme. La peine de mort enlève une liberté à l’Homme dans le sens où il est privé de la liberté de vivre. Un être humain doit être libre de vie. Appliquer la peine de mort dans un contexte de justice est donc paradoxal car celle-ci va à l’encontre des droits (droits = justice).
• La peine de mort peut être un moyen rapide et  « simple » de mettre fin à l’activité meurtrière d’un criminel. Seulement, prenons l’exemple d’un criminel ayant tué une foule de personnes, ne serait-ce pas « trop simple » pour lui de mourir ainsi ? Alors, certains ne trouvent pas la peine de mort suffisante dans ce cas-ci. Certains parlent même de torture à la place d’une « simple » mise à mort. Mais, imaginons que la société fonctionne selon cette idée, comment seraient constituées les lois ? Il faudrait donc créer une loi qui dit que si vous avez tué X personnes, vous êtes condamnés à mort, mais que si vous avez tué plus que ce nombre de personnes, on vous torture. La loi n’aurait plus de sens.
• Certains condamnés à mort sont parfois jugés non-coupables quelques heures à peine avant l’exécution qui leur était prévu et malheureusement pour certains, parfois il est déjà trop tard… Parfois on se rend compte APRES leur exécution qu’ils étaient non-coupables. Que doit donc faire la justice ?
• On peut aussi voir la peine de mort comme un acte qui ne permettra plus au criminel en question de répéter son acte (étant donné qu’il est mort). Ce point de vue a une part de véracité mais dans ce cas (comme tous les cas où on applique la peine de mort), on sort totalement de la question de la justice envers l’homme.
• La race du criminel a souvent un impact sur le verdict. Principalement aux Etats-Unis, on observe que les afro-américains et hispaniques sont presque deux fois plus condamnés à mort que les blancs. Bien-sûr cela varie en fonction des pays et mêmes en fonction des différents états des Etats-Unis (d’ailleurs, dans la plupart des états, la peine de mort est même abolie).
• Comme dit précédemment, la peine de mort peut être vue comme  une façon « simple » de mettre fin à la criminalité. Mais, est-ce une bonne idée de vaincre le mal par le mal ? Faut-il utiliser le pouvoir de l’état à des fins violentes comme la peine de mort ? Le mal ne se combat pas par le mal, car si on agit comme cela, on entre dans un cercle vicieux sans fin.
• La prison à vie dissuade plus que la peine de mort. Ceci a été prouvé notamment quand on compare les pays qui ont aboli la peine de mort et à l’inverse, ceux qui l’appliquent encore. On constate que le taux de criminalité est plus bas dans les pays où elle est abolie. De plus, on a remarqué que les criminels agissant dans des pays où la peine de mort est appliquée, ont tendance à agir plus violemment de sorte à éviter l’emprisonnement à vie (qui pour eux, est pire que le peine de mort).
• Le système judiciaire a pour principal rôle de « rééduquer » les criminels. Lors de l’emprisonnement on les « rééduques » et ensuite on leur offre une deuxième chance. Avec la peine de mort, on perd totalement cette idée de rééducation et surtout de deuxième chance.

...