Les hommes ont-ils besoin d'être gouvernés?

Les hommes ont-ils besoin d’être gouvernés?

I. Oui, les hommes ont besoin d’être gouvernés

« Ce qui donne naissance à une société, c’est, je crois l’impuissance où se trouve chaque individu à se suffire à lui-même » (Platon)

A/ Le contrat social, un passage nécessaire à un gouvernement selon Hobbes

• Hobbes : philosophe anglais du 17è siècle, s’oppose à Aristote.
• Philosophe contractualiste, il pense que l’Etat apparaît après le passage d’un contrat social.
• A l’état de nature, sans gouvernement, l’homme vit dans le danger: il est associable, vit tout seul, et est guidé par ses désirs. Seul avantage: il est libre.
• Paradoxe de l’état de nature: tous les hommes ont les mêmes désirs, et veulent montrer leur supériorité : guerre de chacun contre tous, les hommes courent donc à leur propre perte.
• L’homme n’est pas juste par nature, il l’est par contrainte et par peur de subir l’injustice.

Une autorité est donc nécessaire pour créér des lois morales qui obligeraient (obligation =  imposé) l’homme à être juste.

• “L’homme est un loup pour l’homme”, Plaute.

B/ L’homme a besoin d’autorité pour garantir sa sécurité

• “L’homme est un animal qui a besoin d’un maître”, Kant.
• Même si l’homme est libre à l’état de nature, il ressent le besoin d’être orienté par un maître, mais dans le sens de quelqu’un qui le guide vers des choix moraux, et non pas un maître qui le dirige.
• A l’état de nature, les hommes ne sont pas protégés par la loi, et vivent pour satifaire leurs besoins individuels.
• Selon Hobbes, l’homme est guidé par la peur de mourir. Un Etat civil permettrait donc d’éviter la guerre, ce qui protègerait et assurerait une sécurité à l’homme.
• Selon Rousseau, si l’homme se soumet à une autorité légitime, il gagne une liberté civile et morale.
• L’Etat est donc un Etat de paix (Hobbes), sans lequel l’homme ne pourrait pas survivre.
• Expérience de Milgram : les individus obéissent à des ordres, mêmes immoraux, d’une autorité, s’ils considèrent que celle-ci est légitime.

II. Non, les hommes peuvent vivre sans Etat

“L’état de nature, c’est peut être l’état où où l’homme a été le plus heureux” (Rousseau)

A. L’anarchie, régime où l’homme n’est pas soumis à un gouvernement

• “Quand l’Etat se dissout, l’abus du gouvernement, quel qu’il soit, prend le nom commun d’anarchie” (Rousseau, Du contrat social)
• “L’état a le monopole de la violence légitime” (Weber) : l’Etat, parcequ’il est reconnu comme une puissance légitime, se permet des inégalités et de la violence.
• Anarchie = absence d’Etat, les hommes vivent sans règles d’une autorité.
• “Ni Dieu ni maître” : principe anarchiste
• Les anarchistes rejettent l’Etat car il aliène la liberté, il est répressif et icarne les intérêts d’une classe dominante, aux dépens des intérêts collectifs. La libération de l’homme et l’instauration d’une véritable justice passent donc par l’abolition de l’Etat.
• Proudhon : précurseur de l’anarchisme du XIXè, “principe fédératif”: libre association d’entités politiques plus restreintes.

B/ L’Etat, danger pour la liberté individuelle

• L’Etat peut parfois reposer sur des secrets et paraître vertueux seulement en apparences, car il peut exercer son pouvoir sans contraintes morales, et apparaîtra comme un modèle à suivre pour le peuple.  (le Prince de Machiavel)
• Le contrat social sur lequel se base l’Etat cause des inégalités (Rousseau): c’est une ruse des riches pour conserver leur patrimoine.
• Les riches font croire aux pauvres qu’ils doivent perdre leur liberté en vue de la sécurité: seuls les riches sont protégés.
• L’Etat n’est donc ni égalitaire (donner la même chose à tout le monde) ni équitable (faire en sorte que tout le monde soit égal).
• Exemple de Rosa Parks : révolte contre les inégalités raciales aux Etats-Unis, les lois de l’Etat étaient ici injustes.

III. Un gouvernement idéal, crée par les hommes eux-mêmes

...